"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/10/2013 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 25/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının kendisini evlilik vaadiyle kandırarak cinsel ilişki kurduğunu, hamile kaldığını, doğumdan sonra da tamamen iletişimi kestiğini, çocuğu nüfusuna almadığı gibi doğum masraflarını da karşılamadığını beyanla manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evliliğin İptali -Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" davası ile davalı tarafından bağımsız olarak açılan "evliliğin nispi butlan sebebiyle iptali ve ziynet alacağı" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (kadın) tarafından her iki dava ve ziynetler yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 22.11.2013 günü temyiz eden davalı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davacı ... ve vekilleri gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Taraflar arasındaki evliliğin iptali ve karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince evliliğin iptali ve asıl boşanma davasının reddine, karşı boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Kararın ... erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı ... erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenmenin Butlanı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen dava dosyası okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davaname ile açılan evlenmenin butlanı istemli davada davanamenin yetki yönünden reddine karar verilmiş, davalı ... Müdürlüğünün temyizi üzerine Dairemizin 08.10.2012 tarih 2012/13593 esas 2012/23724 karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiştir. Dosya mahkeme tarafından 15.01.2013 tarihinde dosya gönderme formuna “noksan ikmali” yazılarak tekrar Dairemize gönderilmiş ise de, Dairemizce yapılacak herhangi bir işlem bulunmadığından, Dairemizin 08.10.2012 tarihli ilamının taraflara tebliği sağlanıp karar düzeltme talebinde bulunulduğu takdirde Dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 28.01.2013 (Pzt.)...
talebiyle açılan davanın İstanbul 1....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2019/798 ESAS 2021/240 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli))|Evlenmenin İptali (Mutlak Butlan Sebebiyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine 10 bin TL tedbir ve yoksulluk nafakası bağlanmasına,500 bin TL maddi, 1 milyon TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kayıtlarının hükmen iptali nedeniyle, 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 1007. maddesine göre açılan tazminat istemine ilişkindir. Taraflardan her biri, yapmış olduğu usûl işlemlerini kısmen veya tamamen ıslah edebilir. Islahın kısmen veya tamamen olduğuna bakılmaksızın, taraflar aynı davada ancak bir kez ıslah yoluna başvurabilir. Davacının ıslah yoluyla sonuç talebini arttırması mümkün ise de nispi karar ve ilâm harcına tâbi davalarda, davalı taraf harçtan muaf olsa dahi, ıslah yolu ile dava değerinin artırılması halinde artan dava değeri üzerinden nisbi peşin harç ile (ıslah harcı) ayrıca karar ve ilâm harcının tamamlattırılması gerekir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.2013 gün ve 2013/21-445 E. - 2013/1625 K. sayılı kararında da bu görüş benimsenmiştir. Somut olayda, davacılar vekili dava dilekçesinde 10.000,00.-TL olarak açıkladığı tazminat talebini, 26.06.2014 tarihli dilekçesinde; davasını, 109.627,62.-TL artırarak 119.627,62....
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. 2) Dava, kooperatif genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. Dava konusu genel kurul toplantısının çağırı merasimi koşulları yerine getirilmeden yapılmış olması tek başına o toplantıda alınan kararların yoklukla sakat olmasını gerektirmediği ancak nisbibutlan yaptırımına tabi olduğu dikkate alınarak 1163 Sayılı Kooperatif Kanunu'nun 53 üncü madde hükmü bakımından alınan kararların kanuna, anasözleşme hükümlerine veya iyiniyet esaslarına aykırı mahiyette olup olmadığı saptanmalıdır. Ayrıca genel kurul toplantısına katılan ortağın çağrının usulsüz olduğunu ileri sürerek iptal isteminde bulunması da doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlenmenin Butlanı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, mirasçı tarafından açılan evlenmenin butlanına (TMK m.145) yöneliktir. Davalı vekili adına dava dilekçesinin ve ön inceleme duruşma gün ve saatinin bildirilmesi için düzenlenen tebligat davalı vekilinin çalışanı tarafından tebellüğ edilmiştir. Tebligat mazbatasında tebellüğ saatinde vekilin nerede olduğuna dair bir bilgi olmadığı için yapılan tebliğ geçersiz olduğu gibi dilekçeler teatisi tamamlanmadan ön inceleme aşamasına da geçilemez....
Mahkemece, davacının hisseleri 2014 yılında diğer davacıdan mevcut haliyle devraldığı, iptali istenen genel kurul kararlarının ise devir tarihi öncesine ait olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, söz konusu karar Daire tarafından "yokluk isteminin süreye bağlı olmadan ilgili herkes tarafından ileri sürülebileceği dikkate alınmadan ve yokluk iddiası değerlendirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir" gerekçesiyle bozulmuş, Dairenin bozma kararına uyan mahkeme davayı bu defa da dava konusu genel kurul kararlarının alınmasının üzerinden uzun süre geçtiği, davacının da katılımıyla genel kurul kararlarına istinaden işlemler yapıldığı, aradan uzun süre geçtikten sonra genel kurul kararlarının "BUTLAN" ile sakat olduğunun ileri sürülmesinin TMK 2. Maddesi gereğince dürüstlük kuralına aykırı olduğu gerekçesiyle reddetmiş, karar Daire tarafından onanmıştır. Davacı Dairenin onama kararına karşı karar düzeltme talep etmiştir....
