Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"Evlenmenin resmi akti olmadan dinî törenini yaptırma suçundan sanıklar ... ile ...'nın yapılan yargılamaları sonunda; sanıkların eylemlerinin aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçunu oluşturduğunun kabulüyle mahkûmiyetlerine dair ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 22.10.2008 gün ve 2005/220 Esas, 2010/309 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı ......

    "İçtihat Metni" Resmî nikah olmadan evlenmenin dinî merasimini yaptırma suçundan sanık ... 'nün yapılan yargılaması sonunda; aralarında resmî evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçundan mahkûmiyetine dair Osmaniye 2....

      Aile Mahkemesi'nin 2007/1125 esas 2007/1340 Karar sayılı hükmü ile davanın reddine karar verildiği, Yine davalılar tarafından açılan ikinci evliliğin butlan sebebi ile iptali istemine ilişkin davanın da Antalya 5. Aile Mahkemesinin son olarak 13/05/2014 tarih ve 2013/273 Esas 2014/399 Karar sayılı ilamı ile ikinci eşin iyiniyetli olduğu nazara alınarak reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Ez cümle, muris Eren'in ölüm tarihi itibariyle davalı Gülbahar ile olan evliliğinin boşanma davası reddedildiğinden, davacı İclal ile olan evliliğinin ise butlan sebebi ile iptal davası reddedildiğinden hukuken geçerliliğini koruduğu açıktır. Murisin ölüm tarihi itibariyle her iki evliliğinin de TMK hükümlerine göre geçerli olduğu ve bu evliliklerin hukuki sonuçlarının doğuracağı uyuşmazlık konusu değildir. Bu konuda sayın Prof. Dr....

      Asliye Hukuk Mahkemesi ise, mutlak butlan davasında olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerektiği, gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Eşlerden birinin evlenme sırasında evli bulunması ikinci evliliği mutlak butlanla batıl kılar. (TMK.md.145/1) Mutlak butlan davası, Cumhuriyet savcısı tarafından res'en açılır. Bu dava ilgilisi olan herkes tarafından da açılabilir. (TMK.m.146/2) Somut Olayda,...'le 10.09.1969 tarihinde fiilen evli olan ... ve ... kızı 08.02.1955 doğumlu ...'nin, ancak nüfusta, evli olmasına rağmen, evlendirmeye yetkili memur önünde yapılmış olan bir evlendirme işlemi sonrası ,... ve ... kızı 08.02.1955 doğumlu ...'nin 02.08.1971 tarihinde ikinci kez ...'le de evlendiği iddiasına dayalı olarak, Cumhuriyet Savcısı tarafından davaname ile; ikinci evliliğin iptali istenmiştir....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenmenin İptali - Boşanma Taraflar arasındaki "evlenmenin iptali" ve "boşanma" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kusur, velayet, tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteklerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.04.2012 (Per.)...

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenmenin Nispi Butlanla İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı evlenme tarihinde onyedi yaşını doldurmuş olup, evlenirken yasal temsilcinin izninin alınmamış olması, izni gereken yasal temsilciye evlenmenin iptalini isteme hakkını vereceğine (TMK.md.153/1), bu sebeple davacının evlenmenin iptalini isteme hakkının bulunmadığına, evlenme akdi 10.06.2008 tarihinde yapıldığına göre, korkutma sebebine dayanan iptal isteği (TMK.md.151) bakımından da hak düşürücü sürenin geçmiş bulunmasına (TMK.md.152) göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin...

            "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenmenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *evlenmenin mutlak butlanının hüküm altına alınmış bulunduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. +16.10.2008...

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlenmenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, reddedilen tazminat talepleri ve tedbir nafakası yönünden; davalı kadın tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, tarafların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80'er TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.25.01.2021 (Pzt.)...

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlenmenin İptali-Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri ile davalı-davacı erkek lehine hükmedilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.03.2016 (Perş.)...

                  Kabule göre de;evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptali davası, şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğinde olduğundan davanın vekil tarafından takip edildiği hallerde, vekile bu konuda özel yetki verilmiş olması gerektiğinden (HMK.m.74),davalı vekili Av.Cemil Aydın ve Av.Hilmi Aktulga'nın evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptali davasını takip etme özel yetkisini taşıyan vekaletnameyi sunmaması doğru bulunmamıştır. Buna göre; davalının kısıtlanmaması halinde davalı vekillerine evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptali davasını takip etme özel yetkisini taşıyan vekaletnamesini sunmaları için kesin süre verilmesi (HMK m. 77), bu süre içinde özel yetki taşıyan vekaletname sunulmadığı takdirde, davalı asile "......

                  UYAP Entegrasyonu