"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evliliğin Mutlak Butlan ile İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle iptal davasının, "evlenmede yasal temsilcinin izninin alınmamış olması" sebebiyle (TMK.m.153/1) değil, "evlenmeye engel olacak derecede akıl hastalığı bulunması" (TMK.m.145/3) sebebine dayalı olarak açılmış, mahkemece de bu sebeple evlenmenin iptaline karar verilmiş bulunduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, Evlenmenin İptali (Mutlak Butlan Sebebiyle) hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır. İlk derece mahkemesince davacının ispatlanamayan davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, Evlenmenin İptali (Mutlak Butlan Sebebiyle) hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır. İlk derece mahkemesince davacının ispatlanamayan davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmiştir....
İlk derece mahkemesi, mutlak ve nisbi butlan koşullarının bulunmadığından bahisle, davacının boşanma talebi yönünden hüküm kurmuş ve boşanma davasının reddine karar vermiştir. Hükme karşı davacı erkek tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve bölge adliye mahkemesi başvurunun esastan reddine karar vermiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 145/3. maddesinde, "Eşlerden birinde evlenmeye engel olacak derecede akıl hastalığı bulunması" evliliğin mutlak butlan nedeniyle iptali sebebi olarak düzenlenmiştir. Dosyadaki vesayet kararının incelenmesinden davalı kadının Türk Medeni Kanunu'nun 405/1. maddesindeki "Akıl hastalığı veya akıl zayıflığı" nedenine bağlı olarak kısıtlandığı anlaşılmıştır. Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 01/12/2016 tarihli sağlık kurulu raporunda davalı kadının "Hafif derecede mental reterdasyon, organik olmayan psikoz" rahatsızlığının olduğu ve rahatsızlığın evlilik tarihinde mevcut olduğu belirtilmiştir....
DAVALI-DAVACI DAVA TÜRÜ :Evlenmenin İptali-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 27.10.2011 (prş) KARŞI OY YAZISI Türk Medeni Kanununun 149/2. maddesinde yer alan nispi butlan sebebi gerçekleşmiştir. Evliliğin iptaline karar verilmesi gerekir. Hüküm bozulmalıdır....
(Yargıtay 2.Hukuk Dairesi 2020/2898 E,2020/3864 K.sayılı 17.09.2020 tarihli kararı) İlk derece mahkemesince davacı-karşı davalının tazminat taleplerine ilişkin gerekçesinde "...davacı-karşı davalının açmış olduğu davanın konusunun evlenmenin iptali olduğu ve bu talebe bağlı olarak da maddi ve manevi tazminat taleplerinde bulunulduğu görülmekle davacı- karşı davalının davasının reddine dayalı olarak maddi ve manevi tazminat taleplerinin de reddine " karar verilmiştir. Evliliğin iptali halinde TMK.m.158/2 gereğince eşler arasındaki mal rejiminin tasfiyesi, tazminat, nafaka ve soyadı hakkında boşanmaya ilişkin hükümlerin uygulanacağı düzenlenmiştir....
Dava, TMK'nun 145. ila 153. ve 166/1. m.lerinde düzenlenen mutlak butlan sebebi ile evliliğin iptali, nispi butlan sebebi ile evliliğin iptali, olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeniyle boşanma, fer'i taleplerine ilişkindir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Mutlak Butlan Sebebiyle Evlenmenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 18.01.2022 günü temyiz eden davalı ... vekili Av. ... ile karşı taraf davacılar vekilleri Av. ... ve Av. Göksu Şakrak geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlenmenin Butlanı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, evliyken, yeniden evlenen kişinin ikinci evliliğinin mutlak butlan sebebiyle (TMK m. 145/1) iptali isteğine ilişkin olup, Cumhuriyet savcısı tarafından 27.05.2014 tarihinde re'sen açılmıştır. Cumhuriyet savcısı, Kanunda açıkça öngörülen hallerde hukuk davası açar veya açılmış olan hukuk davasında taraf olarak yer alır (HMK m. 70/1). Mutlak butlan davası açma Cumhuriyet savcısı için bir görev olduğundan (TMK m. 146/1), duruşmalarda hazır bulunması gereği de görevin doğal sonucu olarak bir zorunluluktur....
(Muhalif) KARŞI OY YAZISI Evlendirmeye yetkili memur önünde evleneceklerden her birinin birbirleriyle evlenme iradelerini beyan etmiş olmaları evlenmenin kurucu şartıdır. (TMK. m. 142) Diğer bir ifade ile yetkili evlendirme memuru önünde evlenecek kadın ve erkeğin evlenme iradelerini olumlu yönde açıklamalarıyla evlenme vücut bulur. Bu yoksa evlenmenin meydana gelmiş olduğundan söz edilemez. Böyle bir durumda evlenmenin yokluğu söz konusudur. Tarafların uzun süre karı -koca gibi birlikte yaşamış olmaları, bu şekilde yaşamaları rızalarına dayanıyor olsa bile, bu hal evliliğin vücut bulduğu anlamına gelmez ve taraflara bir hak sağlamaz. Evlenmenin yokluğunun hüküm altına alınmasını istemek ve geçersizliğini ileri sürmek de aradan ne kadar zaman geçerse geçsin, hakkın kötüye kullanılması (TMK. m. 2/2) değildir....
