Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, manevi tazminat istemine ilişkindir. Aile Mahkemesi, taraflar arasındaki ilişkinin TMK'nın 118. maddesinde düzenlenmiş "nişanlanma" olmadığı, davalının evlenme vaadi ile davacıyla bir süre birlikte yaşaması eyleminin, "haksız fiil" niteliğinde olduğu, genel hükümlere tâbi olduğu ve manevi tazminat talebinin genel mahkemelerin görev alanı içinde kaldığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davalının davacıya evlenme vaadiyle kaçırarak birlikte yaşamasının bu haliyle nişanlanma olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla; manevi tazminat talebinin TMK'nın 121. maddesi kapsamına girdiği ve aile mahkemesinin görev alanı içinde kaldığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....

    Bir kişinin fiziki, sosyal ve duygusal kişilik değerlerine iradesi dışı saldırma sonucu meydana gelen eksilme ve kayıplar manevi zararı oluşturur. Bu tür kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse, manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir. Yasalarımız manevi tazminat verilebilecek olguları sınırlamıştır. Bunlar kişinin ve ailenin onur ve saygınlığına yönelik suçlar, kişilik değerlerinin zedelenmesi, isme saldırı, nişan bozulması, evlenmenin feshi, babalığın benimsenmemesi, bedensel zarar ve öldürmedir. Dosya kapsamından açılan babalık davasının sonuçlanmadığı anlaşılmıştır. Davacı tarafça, davalının babalığı benimsemediği ve baba olarak üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmemesi nedeniyle tazminat talep edildiği anlaşıldığına göre, babalık davasının kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken; eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/06/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/05/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava haksız fiil nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş: hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, iki adet köpeğinin zehirlenerek öldürülmesi nedeni ile uğradığı maddi ve manevi zararın tazminini istemiştir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlenmenin İptali ve Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, evlenmenin iptali, olmadığı takdirde boşanma kararı verilmesine ilişkin olup, mahkemece davalının, davacı tarafından korkutularak evlenmeye razı edilmiş olması nedeniyle Türk Medeni Kanununun 151. maddesi gereğince evlenmenin iptaline karar verilmiştir. Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, özellikle davacının kendi tanığı olan Ali’nin beyanından anlaşılacağı üzere davalı kadının, davacı erkekle kendi rızasıyla kaçarak evlendiği ancak daha sonra pişman olduğunu beyan ettiği sabittir. Gerçekleşen bu durum karşısında evlenmenin iptali davasının şartları oluşmadığı halde, evlenmenin iptaline karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenmenin İptali-Boşanma KARAR DÜZELTME İSTEYEN :Davacı #Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 7.10.2010 gün ve 10799-16360 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Temyiz ilamında bildirilen gerektirici sebeplere, özellikle davada terditli olarak öncelikle evlenmenin iptali olmadığı taktirde boşanmaya karar verilmesinin istendiğinin; 07.10.2010 tarih ve 2010/10799-16360 esas ve karar sayılı bozma ilamının sadece evlenmenin iptali istemine ilişkin hüküm yönünden verilmiş bulunduğunun; evlenmenin iptali isteminin reddi ile birlikte terditli taleplerden boşanma isteğinin incelenebilir hale geleceğinin; mahkemece öncelikle evlenmenin iptali isteğinin reddine karar verilmesi halinde boşanma isteği incelenerek deliller değerlendirilmek suretiyle, boşanma hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verileceğinin...

            Davacı, dava dışı üçüncü kişi tarafından isim benzerliğinden yararlanılarak kendisine ait tapulu taşınmazın bir başkasına satıldığını, durumu öğrendikten sonra tapu iptali ve tescil davası açtığını, uzun süren yargılama boyunca duruşmaları takip etmek için yol, konaklama ve sair masraflar yapmak durumunda kaldığını, bu süre boyunca üzüntü de yaşadığını ileri sürerek uğradığı maddi ve manevi zararın ödetilmesini istemiştir. Davalı, davacının taşınmazını geri aldığını, zararı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Yerel mahkemece, benimsenen bilirkişi raporundaki tutarlar kadar davacının maddi zararı olduğu kabul edilerek maddi tazminat isteminin bir bölümü ile manevi tazminat isteminin bir bölümünün ödetilmesine karar verilmiştir. Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan nesnel (objektif) eksilmedir. Duyulan acı, çekilen ızdırap manevi zarar değil onun görüntüsü olarak ortaya çıkabilir....

              İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece, asıl dava yönünden; Evlenmenin yokluk hükümlerince iptaline ilişkin davanın reddine, evlilik birliğinin temelden sarsılmasına ilişkin davanın reddine, karşı dava yönünden karşı dava yönünden davanın KABULÜ ile, tarafların BOŞANMALARINA, davacı tarafın nafaka talebinin reddine, davacı tarafın maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 25.000,00- TL. maddi, 50.000,00- TL. manevi tazminatın davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....

              ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 02/08/2018 NUMARASI : 2017/288 ESAS - 2018/289 KARAR DAVA KONUSU : Mutlak Butlan Sebebiyle Evlenmenin İptali KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Soma 1....

              ÇEYİZ VE ZİYNET EŞYASI BEDELİMADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "ceyiz ve ziynet eşyası bedeli ile maddi ve manevi tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Şanlıurafa 1.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne, sair hususların reddine dair verilen 13.03.2007 gün ve 2005/538 E- 2007/289 K. Sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 10.04.2008 gün ve 2007/9965-2008/5095 sayılı ilamı ile; (...Dava, çeyiz ve ziynet eşyası bedeli ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece çeyiz ve ziynet eşyası bedeli ile maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı birleşen davanın davacısı ... velisi tarafından; velayet, reddedilen manevi tazminat ve reddedilen yoksulluk nafakası ve vekalet ücreti yönünden, davalı birleşen davanın davalısı erkek tarafından ise; evliliğin iptali kararı ve tedbir nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı birleşen davanın davalısı erkeğin tüm, davalı birleşen davanın davacısı ... ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Evlenmenin butlanına karar verilmesi halinde, eşler arasındaki mal rejiminin tasfiyesi, tazminat ve nafaka hakkında boşanmaya ilişkin hükümler uygulanır (TMK.m.I58/2)....

                  UYAP Entegrasyonu