Y A R G I T A Y K A R A R I Şenel Aras ile evlenen 20.07.1954 doğumlu TC. ... no'lu ... Aras'ın evlenerek geldiği Şebinkarahisar, H.173, (evlenme tutanağına göre, C:8, Sf: 267) deki nüfus kaydının, anne, baba ve kardeşlerini (... ve gitti kayıtları ile tüm işlemleri) gösterir şekilde, dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Köyü Cilt 201, hane 23’e gidenin, ... ve ...’dan olma 7.7.1938 doğumlu, ... ...’la 15.04.1956 tarihinde evlenen başka bir ... olduğunu, amcasının kızı olan bu ...’ın anne ve ... adları ile doğum tarihlerinin aynı bulunduğunu, kocası olan ... ...’ın 26.04.1964 tarihinde öldüğünü, diğer ...’ın ise ... ... adındaki bir kişi ile evlenip boşandığını, evlenerek gittiği gerekçesiyle ... Köyü, Cilt:199, Hane No:24’deki kapalı kaydının açılarak düzeltilmesini istemiş mahkemece, Düzce İli, ... İlçesi, ... Köyü, 199 Cilt, 24 hanede nüfusa kayıtlı ... ... ile evlenen davacının (... ...’ın) ... ...’ın 1964 yılında ölümü ile dul kaldığının ve başka birisi ile evlenmediğinin tespitine, evlenerek ... İlçesi, ... Köyü 201 Cilt 23 haneye gittiğine ilişkin nüfus kaydının iptaline, ... İlçesi ... Köyü Cilt 201, Hane 23’te nüfusa kayıtlı ... ... ile evlenen ...’nin davacı olmadığının ve Düzce İli ... İlçesi ......
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * dava, ilk kocasının ölümü üzerine dul olarak evlenen kadının boşanması nedeniyle , bekarlık soyadını taşımasına izin isteğine ilişkin olup ( TMK. md. 173 ) Aile Mahkemesinin görevli bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.03.2007 sa....
olduğu, 01.01.1962 günü ... ile evlenen kişinin nüfusta ... olarak görülmesine rağmen gerçekte ... olduğu tüm dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Kayıt düzeltme davaları nitelikleri gereği kamu düzenine ilişkin davalardır. Hakim bu tür davalarda doğru sicil oluşturmak mecburiyetindedir. Davanın bu niteliği dikkate alınarak mahkemece istem doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesi Dava, boşandığı eşi ile yeniden evlenen ve boşanma sonrası ölüm aylığına bağlanan davacıdan, 5510 sayılı Kanunun 56/2 fıkrası uyarınca yersiz ödenen aylıkların tahsiline ilişkin Kurum işleminin iptali ile davacının davalı Kuruma borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi Saliha Gülşah Ertürk tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.01.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * davacı ile evlenen ve evlenmeye ilişkin irade beyanında bulunan kişinin Mehmet ve ... 1980 doğumlu ...tespit edilmiş bulunması karşısında, bunun aksini gösteren nüfus kaydının düzeltilmesi ile davacının ergin olmayan çocuğu ...nın ana adının da idarece düzeltileceğinin yasal olarak imkan dahilinde (5490 S. Nüf.Hiz.Kan. md.36/1-b) olmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.13.11.2008...
Kocasının soyadı önünde evlenmeden önceki soyadını da kullanmaktadır. Mahkemece; davacının evlenmekle aldığı kocasının soyadının iptaline, kızlık soyadını kullanmasına izin verilmesine karar verilmiş, hükmü nüfus idaresi temyiz etmiştir. Verilen karar, evlenen kadının soyadı ile ilgili olduğuna göre, işin aile mahkemelerinin görevine girdiği kabul edilmiş ve karar aile kütüklerinde değişiklik sonucunu hasıl edeceğinden nüfus idaresinin kararı temyiz yetkisinin bulunduğu sonucuna ulaşılmıştır (5490 s. NHK. m. 37). Mahkemece verilen karar, evli kadının soyadında değişikliğe ilişkindir. Evli kadının soyadı, kocasına bağlı olarak değişebilir. Kocasının soyadında bir değişiklik olmadıkça evlenen kadın kocasının soyadını taşımak zorundadır. Yasal düzenleme böyledir (TMK. m. 187). Evlilik boşanma veya iptal kararıyla sona ermedikçe evli kadının yalnızca evlenmeden önceki soyadını kullanması yasal olarak mümkün bulunmamaktadır....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığın katılana gönderdiği mektup içerikleri, telefon arama kayıtları ile tanıkların uyumlu ve istikrarlı anlatımları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın, bir dönem birlikte yaşayıp başkasıyla evlenen katılana yönelik cinsel taciz tehdit ve hakaret suçlarını işlediğinin anlaşılması karşısında yüklenen suçlardan mahkumiyeti yerine, yerinde olmayan gerekçeyle beraatine karar verilmesi, Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
nin kız kardeşi ... olduğunun belirtildiği ve ... ile evlenen kişinin ... olmayıp ... olduğunun tespiti istenilmiştir. Dava bu niteliği itibariyle Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre kadın ve erkek arasındaki evlilik akdinin tespiti istemine ilişkin olup, bu tespitin aynı zamanda iptali de kapsayacağı düşünülmektedir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: 20.07.2005 tarihinde resmen evlenen mağdure ile sanığın 13.09.2007 tarihinde boşandıklarının dosyaya getirtilen nüfus kayıtlarından anlaşılması karşısında, 765 sayılı TCK.nın 434/2. maddesi uyarınca yeniden bir değerlendirme yapılması lüzûmu, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 32. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
