"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, evlatlık ilişkisinin kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Çocuk ile evlat edinenler arasında evlatlık ilişkisi kurulmasına ilişkin ... Aile Mahkemesi'nin 2013/249 Esas 2014/5 Karar sayılı dosyasının bu dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlatlık İlişkisinin Kaldırılması KARAR 1-Davalı ... 'in ... ) davacı tarafından evlat edinilmesine ilişkin ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/563-2003/290 sayılı dava dosyasının kesinleşmiş karar örneği ile birlikte getirtilerek bu dosya içerisine konulmasından, 2-Karar tarihinden sonra ergin olan evlatlık... 'a mahkeme kararı ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin usule uygun olarak tebliği ile yasal sürelerin beklenmesinden, sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlatlık İlşikisinin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm evlatlık ilişkisinin kaldırılmasına ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 30.09.2013 (Pzt.)...
Bu bakımdan, ortada davacılar ile davalı arasında mahkeme kararıyla kurulmuş bir evlatlık ilişkisi yoktur. Olmayan bir evlatlık ilişkisinin kaldırılması da istenemez. Dava konusuzdur. Konusu bulunmayan dava hakkında "karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisini doğru bulmuyorum. Açıklanan sebeple değerli çoğunluk görüşüne katılmıyorum....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlatlık İlişkisinin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Türk Medeni Kanununun 317 ve 318. madde hükmü dışındaki sebeplerle evlatlık ilişkisinin kaldırılmasına ilişkin bir düzenleme 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nda bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlatlık İlişkisinin Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı, fer'i müdahiller ... ve müşterekleri ile fer'i müdahil ... vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki evlatlık ilişkisinin kaldırılması davasına dair ....1. Aile Mahkemesinden verilen 14.11.2013 günlü ve 2013/311-2013/737 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 19.06.2014 günlü ve 2014/3938-2014/11001 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, evlatlık ilişkisinin kaldırılması istemine ilişkin olup Türk Medeni Kanunu'nun ikinci kısmının birinci bölümünde soybağının kurulması başlığı altında düzenlenmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 103/1-b maddesine göre soybağına ait davalar adli tatilde de görülür. Aynı Yasanın 104. maddesinde yer alan "Adli tatile tabi olan dava ve işlerde, bu Kanunun tayin ettiği sürelerin bitmesi tatil zamanına rastlarsa, bu süreler ayrıca bir karara gerek olmaksızın adli tatilin bittiği günden itibaren bir hafta uzatılmış sayılır." hükmü bu davalarda uygulanmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Dava dilekçesinde, evlatlık ilişkisinin kaldırılması ve mirastan ıskat istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili, asliye hukuk mahkemesine verdiği dava dilekçesinde, davacılar ile davalı ... arasındaki evlatlık ilişkisinin kaldırılmasını, bu talepleri yerinde görülmediği takdirde davalının davacıların mirasından ıskatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, aile mahkemesi sıfatı ile verilen kararda, yargılama sırasında vefat eden ... tarafından açılan davanın TEFRİKİ İLE AYRI BİR ESASA KAYDINA, davacı ...'...
Esasa ilişkin noksanlıkları tesbit eden Cumhuriyet savcısının kamu davası açarak "evlatlık ilişkisinin kaldırılması" temini olanağı bulunması ve kamu düzeni açısından kesinleşmemiş olan hükümle ilgili olarak kanun yararına temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği düşüncesi ile sayın çoğunluk kararına katılmıyorum....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2019 NUMARASI : 2019/23 2019/264 DAVA KONUSU : Evlatlık İlişkisinin Kaldırılması KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T3 müvekkilinin muteveffa eşi Rusuhi Ertan'ın evlatlık aldığı kişi olduğunu, evlat edinen Rusuhi Ertan'ın ise 20/08/2018 tarihinde vefat ettiğini, davacının eşi Rusuhi Ertan'ın Erzurum 1 Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1980/72 Esas-1980/245 Karar sayılı 16/09/1980 tarihli evlatlığa izin kararına müsteniden Mardin Noterliğinin 29/05/1980 tarih ve 11210 yevmiye numaralı evlatlık edinme sözleşmesi ile T3 evlat edindiğini, müvekkilinin davalı Songül'ün evlatlık ilişkisine ve eşine...
