"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Dava dilekçesinde, evlatlık ilişkisinin kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacının öz çocukları olan davalılar ile evlatlık ilişkisinin kaldırılması istemine ilişkindir. Aile Mahkemesince, davanın soybağının reddine ilişkin olmadığı, evlatlık vazifelerinin yerine getirilmemesi nedeniyle resmiyetteki baba-evlat ilişkisinin kaldırılmasına ilişkin olduğu ve bu durumda uyuşmazlığın genel mahkemelerin görevine girdiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, davacının talebinin kabul edilmesi durumunda soybağının iptali de gerekeceğinden uyuşmazlığın aile mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemeleri TMK'nın 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK.'nun 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir....
CEVAP: Davalılar cevap dilekçesinde özetle; davaya konu evlatlık ilişkisinin iptali istemiyle daha önce de dava açıldığını ve neticelenmiş mahkeme hükmü bulunduğunu, Alanya 1....
CEVAP: Davalılar cevap dilekçesinde özetle; davaya konu evlatlık ilişkisinin iptali istemiyle daha önce de dava açıldığını ve neticelenmiş mahkeme hükmü bulunduğunu, Alanya 1....
amcası olduğunu, Selçuk Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2004/221- 220 E-K sayılı veraset ilamından da anlaşılacağı üzere çocuksuz olarak vefat ettiğini ancak mirasçılık belgesinde mirasının eşi Nazire ve davalı T3 kaldığının anlaşıldığını, bu durumu yeni öğrendiğini, davalının amcası Mitat'ın diğer kardeşi Aziz'in oğlu olduğunu, çocuksuz vefat eden amcasının gerçekte mirasçısının kendisi olduğundan davalının evlatlık ilişkisinin yasal olmadığını herhangi bir mahkeme kararına dayanmaksızın evlatlık ilişkisi kurulduğunu, bu nedenlerle davalı T3 ile amcası Mitat Karakaya arasında kurulan evlatlık ilişkisinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
(Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlatlık İlişkisinin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *evlatlık ilişkinin kaldırılmasına dair 743 Sayılı Türk Kanunu Medenisinin 258. maddesinin 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununda yer almamasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna,işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.06.2006 Çrş....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlatlık İlişkisinin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * evlat edinen davacı ve davalı arasında 743 sayılı Türk Kanunu Medenisinin 256. maddesinde belirtilen resmi senede dair şekil şartının gerçekleşmediği ve yasal anlamda evlatlık bağının kurulmamış bulunmasına göre sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02.06.2008 (pzt.)...
Yasal sebep olmaksızın ana ve babanın rızası alınmadan kurulmuş bir evlatlık ilişkisinin kaldırılmasını ise, rızası gerekenler isteyebilir (TMK m. 317). Cumhuriyet savcısının "rızası gerekenlerin rızasının alınmamış olmasına" dayanarak evlatlık ilişkisinin kaldırılmasını istemesi yasal olarak mümkün değildir. Öyleyse Cumhuriyet savcısının salt bu sebebe dayalı olarak dava açma hakkı bulunmadığından reddi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru değil ise de, sonuçta dava reddedildiğine göre, sonucu itibariyle doğru olan hükmün gerekçesi açıklanan şekilde değiştirilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.06.2012 (Prş.)...
(HMK m.362/1-ç).Açıklanan sebeple davacıların velayet davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Tarafların evlatlık ilişkisinin kaldırılması davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlatlık İlişkisinin Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
