amcası olduğunu, Selçuk Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2004/221- 220 E-K sayılı veraset ilamından da anlaşılacağı üzere çocuksuz olarak vefat ettiğini ancak mirasçılık belgesinde mirasının eşi Nazire ve davalı T3 kaldığının anlaşıldığını, bu durumu yeni öğrendiğini, davalının amcası Mitat'ın diğer kardeşi Aziz'in oğlu olduğunu, çocuksuz vefat eden amcasının gerçekte mirasçısının kendisi olduğundan davalının evlatlık ilişkisinin yasal olmadığını herhangi bir mahkeme kararına dayanmaksızın evlatlık ilişkisi kurulduğunu, bu nedenlerle davalı T3 ile amcası Mitat Karakaya arasında kurulan evlatlık ilişkisinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
(Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlatlık İlişkisinin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *evlatlık ilişkinin kaldırılmasına dair 743 Sayılı Türk Kanunu Medenisinin 258. maddesinin 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununda yer almamasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna,işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.06.2006 Çrş....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlatlık İlişkisinin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * evlat edinen davacı ve davalı arasında 743 sayılı Türk Kanunu Medenisinin 256. maddesinde belirtilen resmi senede dair şekil şartının gerçekleşmediği ve yasal anlamda evlatlık bağının kurulmamış bulunmasına göre sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02.06.2008 (pzt.)...
Yasal sebep olmaksızın ana ve babanın rızası alınmadan kurulmuş bir evlatlık ilişkisinin kaldırılmasını ise, rızası gerekenler isteyebilir (TMK m. 317). Cumhuriyet savcısının "rızası gerekenlerin rızasının alınmamış olmasına" dayanarak evlatlık ilişkisinin kaldırılmasını istemesi yasal olarak mümkün değildir. Öyleyse Cumhuriyet savcısının salt bu sebebe dayalı olarak dava açma hakkı bulunmadığından reddi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru değil ise de, sonuçta dava reddedildiğine göre, sonucu itibariyle doğru olan hükmün gerekçesi açıklanan şekilde değiştirilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.06.2012 (Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasçılıktan çıkarma ... ile ... ve ... aralarındaki mirasçılıktan çıkarma davasının reddine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 13.05.2013 gün ve 211/131 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
(HMK m.362/1-ç).Açıklanan sebeple davacıların velayet davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Tarafların evlatlık ilişkisinin kaldırılması davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlatlık İlişkisinin Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Dava konusu vasiyetname incelendiğinde, vasiyetnamenin birinci sayfasındaki murisin son arzularına ait paragraf sonrasında gelen ''Yazılan vasiyetnameyi (mirasçılıktan çıkarma senedini) tanıklar önünde vasiyet edene (mirasçılıktan çıkarana) okudum. Mirasçılıktan çıkaran ( vasiyet eden ) yazılanların tamamen son ve gerçek isteklerini kapsadığını söyledikten sonra ilgilinin sol el başparmak izi bastırılarak birlikte imzalandı, mühürlendi. İkibindokuz yılı kasım ayının beşinci günü 05/11/2009'' yazılmış ve devam eden paragrafta '' Vasiyet eden (mirasçılıktan çıkaran) ...'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, evlatlık ilişkisinin kaldırılması istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, davanın kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı, evlatlık ilişkisinin kaldırılmasına ilişkin yasal koşulların oluşup oluşmadığı, evlat edinmeye karar verilmesinin yasal koşullarının oluştuğuna ilişkin gerekçe içeren kesinleşmiş bir mahkeme kararının aynı dereceli başka bir mahkemeyi bağlayıp bağlamayacağı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 317 nci ve 318 inci maddeleri; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, evlatlık ilişkisinin kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, eşinin baskısı ile 09.09.1999 doğumlu kızı ...'ı davalılara 2001 yılında evlatlık verdiğini, evlatlık ilişkisinin kaldırılmasını istemiş, davaya katılan eşi de davacının beyanlarına katıldığını açıklamış, mahkemece; dava kabul edilmiştir. Dosya kapsamından 04.12.2001 tarihinde kesinleşen kararla evlat edinmeye izin verildiği, 10.12.2001 tarihinde noterde sözleşmenin de yapıldığı, ...'...
