DAVA TÜRÜ :Evlatlık İlişkisinin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, evlatlık ilişkisin kaldırılması isteğine ilişkindir. Görev kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir. 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesi; 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (TMKm.118-395) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını hükme bağlamıştır. Şu halde Aile Mahkemesi kurulmayan yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen Asliye Hukuk Mahkemelerinde davanın Aile Mahkemesi sıfatı ile görülüp karara bağlanması gerekir....
Maddesi uyarınca mirasçılıktan çıkarmıştır. Türk Medeni Kanunun 511. maddesi uyarınca, Mirasbırakan başka türlü tasarrufta bulunmuş olmadıkça, mirasçılıktan çıkarılan kimsenin miras payı, o kimse mirasbırakandan önce ölmüş gibi, mirasçılıktan çıkarılanın varsa altsoyuna, yoksa mirasbırakanın yasal mirasçılarına kalır. Mirasçılıktan çıkarılan kimsenin altsoyu, o kimse mirasbırakandan önce ölmüş gibi saklı payını isteyebilir. Ancak vasiyetle gerçekleştirilen cezalandırma amacıyla mirasçılıktan çıkarma, hukuki niteliği itibarıyla bir ölüme bağlı tasarruftur. Bu sebeple; Türk Medeni Kanunun 557. Maddesindeki sebeplere dayanılarak iptal davası açılabileceği gibi, 512. Maddesi kapsamında da, çıkarma işlemine itiraz davası açılabilir. Bu davalar, Türk Medeni Kanunun 558. Maddesinde ve yine 512. Maddesinde açıkça belirtildiği üzere, mirasçılıktan çıkarılan mirasçı tarafından diğer mirasçılara karşı açılacaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ:Evlatlık İlişkisinin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm evlatlık ilişkisinin kaldırılmasına ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı ... bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 19.10.2012 (...)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ:Evlatlık İlişkisinin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm evlatlık ilişkisinin kaldırılmasına ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı ... bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 08.10.2012 (Pzt.)...
amcası olduğunu, Selçuk Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2004/221- 220 E-K sayılı veraset ilamından da anlaşılacağı üzere çocuksuz olarak vefat ettiğini ancak mirasçılık belgesinde mirasının eşi Nazire ve davalı T3 kaldığının anlaşıldığını, bu durumu yeni öğrendiğini, davalının amcası Mitat'ın diğer kardeşi Aziz'in oğlu olduğunu, çocuksuz vefat eden amcasının gerçekte mirasçısının kendisi olduğundan davalının evlatlık ilişkisinin yasal olmadığını herhangi bir mahkeme kararına dayanmaksızın evlatlık ilişkisi kurulduğunu, bu nedenlerle davalı T3 ile amcası Mitat Karakaya arasında kurulan evlatlık ilişkisinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
amcası olduğunu, Selçuk Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2004/221- 220 E-K sayılı veraset ilamından da anlaşılacağı üzere çocuksuz olarak vefat ettiğini ancak mirasçılık belgesinde mirasının eşi Nazire ve davalı T3 kaldığının anlaşıldığını, bu durumu yeni öğrendiğini, davalının amcası Mitat'ın diğer kardeşi Aziz'in oğlu olduğunu, çocuksuz vefat eden amcasının gerçekte mirasçısının kendisi olduğundan davalının evlatlık ilişkisinin yasal olmadığını herhangi bir mahkeme kararına dayanmaksızın evlatlık ilişkisi kurulduğunu, bu nedenlerle davalı T3 ile amcası Mitat Karakaya arasında kurulan evlatlık ilişkisinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 317 ve devamı maddeleri kapsamında Cumhuriyet Savcısı tarafından açılan evlat edinilen ile evlat edinen arasına onsekiz yaştan az fark bulunması sebebine dayalı evlatlık ilişkisinin kaldırılması istemine ilişkindir. Evlat edinme ile ana ve babaya ait hak ve yükümlülükler evlat edinenlere geçmiştir (TMK mad. 314/l). Evlat edinilen Cansu 27.09.2010 doğumlu olup velayet altındadır. Yasal temsilcisi olan evlat edinenler ile evlatlık arasında menfaat çatışması mevcuttur. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 426.maddesinin (2.) bendinde; "Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa, vesayet makamınca, ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atanacağı" hükme bağlanmıştır. Davada, davalılar ... ve eşi ... ile küçük ... arasında kurulan evlatlık ilişkisinin kaldırılması istenildiğine göre, menfaat çatışması sebebiyle, velayet sorumluluğuna sahip olan kişiler, çocuğu davada temsil edemezler....
un davacılara evlatlık olarak verildiği, ....'nin 20.02.1958 doğumlu olarak 11.11.1963 tarihinde davacıların çocuğu olarak ... adı ile nüfusa tescil edildiği, evlatlık ilişkisinin kurulmamasında esaslı unsurlardan birinin olmamasının veya sakat bulunmasının evlatlık ilişkisinin kaldırılması sebebi olduğu, bu davanın açılmasının bir ve herhalde beş yıllık hak düşürücü süreye tabi olup bu sürelerin geçtiği gerekçesi ile ...'nın kaydının bırakılmasına, ilk kayıt olan ....'deki kaydın (... kaydı) iptaline, ...'deki kaydına ise (... kaydı) ....'deki kaydı ile bağlantılı olarak evlatlık ilişkisi kurulmasına karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile tanık ve taraf anlatımlarından; ... ve Vasfiye Kurum evliliğinden 16.02.1958 tarihinde doğan ve 08.03.1958 tarihli beyanla nüfusa tescil edilen ...'un, 30.05.1962 tarihli dede ..., anne Vasfiye ve iki tanık tarafından imzalanan belgeye göre, ...'na evlatlık olarak verildiği, .... ile eşi ...'...
DAVA KONUSU : Ölüme Bağlı Tasarruf (Mirasçılıktan Çıkarma) KARAR : Burdur 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/249 E. - 2023/110 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; mirasçılıktan çıkarma istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının murise karşı boşanma davası açmış olduğunu, akabinde murisin vefat ettiğini bildirerek davalının mirasçılıktan çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Hakimler ve Savcılar Kurulunun 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı iş bölümü kararının Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesinin görev tanımını yapan kısmının 27. bendinde "4721 sayılı TMK'nın "Miras Hukuku" (TMK 3....
, çıkarma nedeni ile miras payının kime kalacağının payları da gösterilmek sureti ile belirtilmesi gerektiğini, Yargıtay 14....
