DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yerel mahkemece verilen karar sonrasında istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia ederek feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulü ile feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine karar verilmiştir. DELİLLER: Sigorta kayıtları, işyeri özlük dosyası ile tüm dosya kapsamıdır....
DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı işe iadesini talep etmiştir. Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı Kent T5 vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesi kararının özeti: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; '' Karşıyaka belediyesi yönünden taraf sıfatı yokluğundan davanın REDDİNE, 2- İşe iade davasının REDDİNE, " karar verilmiştir. İleri sürülen istinaf sebepleri: İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
İdare Mahkemesi'nin 2018/1448 esas ve 2019/1071 Karar sayılı işlemin iptaline ilişkin kararı doğrultusunda davacının 18/06/2019 tarihinde işe başladığı, davalının işçiyi işe başlatması ile birlikte işe iade ve işe başlatmama tazminat talepleri konusuz hale geldiği, buna karşın boşta geçen süre alacağının hüküm altına alınması gerekçesi ile feshin geçersizliğine, işe iade ve işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat talepleri yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, davacının iş sözleşmesinin geçersiz olarak feshedildiği tarihten işe başlatıldığı tarihe kadar doğmuş bulunan en çok dört aylık ücret ve diğer hakları olarak net 7.544,72- TL ücret ve 608,84- TL net diğer hakların (asgari geçim indiriminin) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir....
, işten çıkartılırken yazılı belge verilmediğini, müvekkilinin 17.01.2020 tarihli Noterlik ihtarnamesi ile işbaşı yaptırılmasını istediğini fakat çıkarıldığı projesine iade edilmeyince arabuluculuğa başvurulduğunu, görüşmeler sonucunda davalılar ile anlaşmaya varılamadığını, müvekkilinin asgari ücret ile çalıştığını, servis ve yemek hizmetinin işveren tarafından karşılandığını, ücretinin bankaya yatırıldığını beyan ve iddia ederek; A-İş akdi feshinin geçersiz olduğunun tespit edilerek müvekkilinin işe iadesine; B-İşe iade kararı ile birlikte işe müvekkilinin işe alınmaması halinde 8 aylık ücret tutarında tazminata ve çalıştırılmadığı süre için de 4 aya kadar doğmuş bulunan ücret ve diğer haklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava; işe iade davasıdır....
DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yerel mahkemece verilen karar sonrasında istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacının iş akdinin feshi üzerine Çorlu İş mahkemesinin 2017/400 E sayılı ve 2018/78 Karar sayılı dosyasında feshin geçersizliği ve işe iade istemine dair davada, iş sözleşmesinin geçersiz feshin ve işe iade kararı verildiği kararın kesinleştiğini, davacının 17.06.2019 tarihinde işe daveti üzerine işe başladığını, davacının 2019 yılı Haziran ayı alacağı ücretin 5600 TL brüt ücret alması gerektiğini, davalı işverenlikte yemek ve servis imkanı bulunduğunu, davacının iş akdinin davalı yanca davacının raporlu olduğu süreçte yasal sürelere uyulmaksızın hukuka aykırı şekilde 22- 23- 24/07/2019 tarihlerinde davacının devamsızlık yaptığı gerekçesi ile 05/08/2019 tarihinde feshedildiğini, davacının 05/08/2019- 07/11/2019 tarihleri arasında raporlu olduğunu, davacının iş akdinin devam ettiğini...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2019 NUMARASI : 2018/510 ESAS 2019/424 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 06/11/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının 19.06.2018- 20.10.2018 tarihleri arasında, davalı şirkette transfer şoförü olarak çalıştığını, davalı şirkete ait araçla kaza yapması nedeniyle iş akdine Bakırköy 25.Noterliğinin 22.10.2018 tarih ve 31267 yevmiye numaralı ihtarnamesi son verildiğini, fesih kararının herhangi bir yasal dayanağı olmadığını, feshin son çare olması ilkesine uyulmadığını, neticede feshin haksız ve geçersiz olduğunun tespitini, 4 aydan az olmamak üzere brüt ücret ve haklar toplamının davalı tarafından davacıya ödenmesini, davacının işe iade kararına ve yasal sürede işverene başvurmasına rağmen davalı işverence süresi içerisinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat tutarının 4 aylık brüt ücret tutarında belirlenmesini dava ve talep etmiştir....
Yapılan inceleme sonucu; dosya kapsamında düzenlenen bilirkişi raporunda işverence düzenlenen kıdem ve ihbar tazminatı bordrolarında belirtilen ücrete göre hesaplama yapıldığı, arabulucuk son tutanağında anlaşmazlık konusunun işe iade ve işe başlatmama tazminatı olarak belirtildiği, tutanakta işe iade talebi bulunmakla bu talebin işe iade davasının sonucu olan parasal değerlerin tespiti talebini de kapsadığı, bir eksikliğin bulunmadığı anlaşılmış, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, vakıa mahkemesi hakiminin objektif, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu; ilk derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı kanaatine varılarak davalı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/(1)...
DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı iş yerinde 12/09/2017 tarihinde çalışmaya başladığını, yaklaşık 16 ay çalıştığını, belirsiz süreli iş sözleşmesinin 02/01/2019 tarihinde geçerli bir hukuki sebep bildirmeksizin son verildiğini, fesih bildiriminin müvekkiline 02/01/2019 tarihinde yapıldığını, davalı işveren tarafından herhangi bir neden gösterilmediğini, müvekkilinin sonradan davalı iş yerinde çalışanlara kadro verileceği bu nedenle de kendi yakınlarının işe alınması için iş akdinin feshedildiğini öğrendiğini, arabulucuya başvurduklarını ancak netice alamadıklarını beyanla ;müvekkilinin işe iadesine, boşta geçen süreye ilişkin ücret alacağı, işe iade kararına uyulmadığı takdirde iade kararına aykırılıktan dolayı işe başlatmama tazminatına faizi ile birlikte hükmedilmesini talep etmiştir Davalı Posta ve Telgraf A.Ş Vekili: Zamanaşımı ve yetki itirazında bulunduklarını, davacının yüklenici firma...
DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yerel mahkemece verilen karar sonrasında istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davacının, davalıya ait iş yerinde çalıştığını, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia ederek feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde yer alan iddia ve taleplerin gerçeği yansıtmadığını savunarak haksız açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. DELİLLER: Sigorta kayıtları, işyeri özlük dosyası ile tüm dosya kapsamıdır....
