Mahkemesi Davacı, yaşlılık aylığı maaşından kesilen Sosyal Güvenlik Destek Primi kesintilerinin yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davalı Kurum tarafından yapılan Sosyal Güvenlik Destek Primi keseneklerinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davacıdan davalı Kurum tarafından yersiz olarak kesilen Sosyal Güvenlik Destek Primlerinin kesildikleri tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. Davalar mahkemeden istenen hukuki korunmaya göre eda, tespit ve inşai olmak üzere üçe ayrılır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2019 NUMARASI : 2013/405 ESAS -2019/221 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının çalıştığını belirttiği sürelerde zamanaşımı ve hak düşürücü süreler olduğunu, işverenin sıfatının ve husumete ehil olup olmadığının araştırılmasını, işyerinin o tarihlerde faal olup olmadığının vergi dairesi ticaret sicil ve diğer kuruluşlardan kayıtlarının getirtilerek dava edilen tarihlerde çalışanların şef, memur, amir ve ustabaşı gibi kişilerin dinlenilmesini ve tereddüte mahal bırakılmayacak şekilde kanıtlanarak karar verilmesini ve davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararına karşı davalı Sgk. vekili ve davalı Egesu Yapı ... Ltd.Şti. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Dosyanın incelemesinde; 1- Davalı Egesu Yapı ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2018 NUMARASI : 2016/905 2018/318 DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, tespit isteminden ibarettir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin perakende gıda sektöründe faaliyet gösteren anonim şirket yapılanmasında bir firma olduğunu, şirketin 2 4711 01 01 1014772 047 03 38 sicil numaralı işyerinde faaliyet gösteren mağazası için 6111 sayılı Kanun ile 4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanunu’na eklenen Geçici 10. Madde ve Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliği madde 103/4f....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2022 NUMARASI : 2021/783 ESAS - 2022/631 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İşveren UĞUR MAKİNA SAN.GIDA İNŞ.END.YAP.TUR.TAR.DIŞ TİC.LTD.ŞTİ bünyesinde 01.08,1999 tarihinde fiili olarak işe başlamış olmama rağmen sigortalılık başlangıcım SGK kurumuna 18.10.1999 olarak bildirildiğini, SGK hizmet dökümünde işe başlama tarihim gerçekte 01.08.1999 olmasına rağmen 18.10.1999 olarak göründüğünü, ekte sunmuş olduğum iş başvuru formuna göre işveren ile 16.07.1999 tarihinde görüşmeleri tamamlanmış ve izleyen aybaşı olan 01.08.1999 tarihinde fiili çalıştığını, oysa aynı tarihlerde çalıştığı iş arkadaşları bordro tanıkları işe başladığı tarihin 01.08.1999 tarihi olduğunu açıkça beyan edeceklerini, 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar Ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu, İş Kanunu Ve İlgili Mevzuat gereğince ilerde hak kaybına uğramamak için sigorta başlangıç tarihinin 01.08.1999...
Belirtmek gerekir ki 6735 sayılı Uluslararası İşgücü Kanununun “Bildirim ve sosyal güvenlik yükümlülüğü” başlıklı 22 nci maddesinde; “Yabancı çalıştıran işverenler ile süresiz veya bağımsız çalışma izni bulunan yabancılar, çalışma izninin veya çalışma izni muafiyeti kapsamında çalışmanın başlaması ve sona ermesi durumu ile çalışma izni veya çalışma izni muafiyetinin iptalini gerektirecek hâlleri on beş gün içinde Bakanlığa bildirmekle yükümlü oldukları, Çalışma izni veya çalışma izni muafiyeti alan yabancılar ile yabancı çalıştıran işverenler, sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan yükümlülüklerini kanuni süresi içinde 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu hükümlerine göre yerine getirecekleri, Türkiye’nin taraf olduğu sosyal güvenlik sözleşmeleri hükümlerinin saklı olduğu” öngörülmüştür. 6. 5510 sayılı Kanun'un "sigortalı sayılmayanlar" başlıklı 6. maddesinde "Uluslararası sosyal güvenlik sözleşmeleri hükümleri saklı kalmak kaydıyla; yabancı bir ülkede...
Madde hükmünü, karşılıklılık esasına dayalı uluslararası sosyal güvenlik sözleşmesi yapılmış yabancı ülke vatandaşlarına, hiçbir şekilde Türk sosyal güvenlik sisteminin uygulanamayacağı şeklinde değil, bunlara öncelikle ilgili sosyal güvenlik sözleşmesi hükümlerinin uygulanacağı, burada hüküm yoksa 5510 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanacağı şeklinde anlamak gerekir.(Prof. Dr. A. Can Tuncay,/ Prof Dr. Ömer Ekmekçi, Sosyal Güvenlik Hukuku Dersleri,15. Bası, Beta Yayınevi, sh.243; Prof. Dr. Ali Güzel , Prof. Dr.Ali Rıza Okur / Doç. Dr....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2020 NUMARASI : 2019/247 ESAS - 2020/38 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; babasından dolayı 2011 yılında hem kendisine hem annesine aylık bağlandığını, babasının 1987 yılında iş kazası sonunda vefat ettiğini, sigorta primlerinin eksik hesaplandığını, sgk ya bu konu ile ilgili defalarca başvuru yaptığını, özlük dosyasında çalışmalarının mevcut olduğunu, SGK nın özlük dosyasındaki belgelerin babasına değil başkasına ait olduğunu söylediğini, DSİ de babasından başka çalışan Hüseyin Kara olmadığını, babasının primlerinin tespit edilerek eksik günlerin eklenmesini talep etmiştir....
Davanın yasal dayanağı olan ve 5510 sayılı Kanunun 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 10. maddesinde "4. maddenin 1. fıkrasının (a) bendinde sayılan sigortalıların işverenleri tarafından geçici görevle yurt dışına gönderilmeleri durumunda, bu görevleri yaptıkları sürece, sigortalıların ve işverenlerin sosyal sigortaya ilişkin hak ve yükümlülüklerinin devam edeceği" hüküm altına alınmıştır. Dosya kapsından; davacı ile davalı Limak T3 Şirketi-T3 Şirketi arasında 06/02/2015 tarihinde ve 18.04.2015 tarihinde bireysel iş sözleşmeleri yapıldığı, davacının Türkiye'den çıkış tarihinin 17.4.2015 olduğu anlaşılmaktadır. Türkiye ile Arnavutluk arasında yapılan Sosyal Güvenlik Sözleşmesi'nin 6. Maddesinde: “1. Bu Sözleşmenin aşağıdaki hükümleri saklı kalmak kaydıyla; 1.1....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2021 NUMARASI : 2016/877 ESAS, 2021/67 KARAR DAVA KONUSU : TESPİT (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01/01/1981 tarihinde 13719830 sigorta sicil numarası ile Batman-Silvan Diyarbakır Sahil Sulama 2. Kısım inşaatında 9974.19.02 sicil numaralı işyerinde çalıştığını, 1981/1. ve 2. dönemlerinde geçen 8 aylık çalışmasının Kuruma bildirilmediğini ileri sürerek davalı işyerinde geçen çalışmalarının tespitini talep etmiştir. Feri müdahil Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; eldeki hizmet tespiti davasının 5 yıllık düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, mahkemece resen gerçek çalışmanın varlığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince, davacı vekiline davalının T.C....
Hukuk Dairesi'nin iş bölümüne ilişkin listenin 1- 12 Ve 13 nolu bendlerinde yazılı olan "Aşağıda yazılı davalar hakkında, iş mahkemelerince veya iş mahkemesi sıfatıyla verilen hüküm ve kararlar,", "İş kazası ve meslek hastalığından doğan maddi ve manevi tazminat davaları (işçi ve işveren arasındaki rücu davaları dâhil) ile bu davalarla birlikte açılan işçilik alacaklarına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar, " "Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından sosyal güvenlik mevzuatına göre açılan rücu davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar, " kısmındaki dava ve işlere ilişkin olduğu anlaşıldığından iş bölümü itibariyle işbu kararla ilgili istinaf kanun yoluna başvurusunu incelemek görevinin dairemize ait olmayıp 7. Hukuk Dairesi'ne ait olması nedeniyle, HMK'nın 352/1- a bendi gereğince dairemizin görevsizliğine,dosyanın görevli Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'ne (Aidiyetine) gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
