arasında sigortalı sayıldığı, 506 sayılı Yasaya tabi 1649 gün hizmeti ile birleştirilerek 23.10.2001 tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 1.11.2001 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı Kurumca 03.10.2005 tarih ve 50157 sayılı yazı ile Diyarbakır Seyyar Satıcılar ve İşportacılar Odası kayıtlarının müfettiş raporuyla usulsüz olduğu tesbit edildiğinden ... hizmet sürelerinin ve yaşlılık aylığının iptal edildiği, Esnaf Odasına 15.01.1988 tarihinde kayıtlı olduğunun gözüktüğü, kaydının devam ettiği, vergi kaydının ve Esnaf Sicil kaydının bulunmadığı, Kurum müfettiş raporunda davacının noterce 25.11.1986 tarihinde onaylanan oda defterine 15.01.1988 tarihi itibariyle kayıt edildiği, önceki defterlerin ibraz edilemediği, kayıt yapılan defterin ise noter onayı bulunan ilk sayfası dışındaki sayfalarının sökülerek sayfa eklenmek suretiyle kayıtların yapıldığı, davacının oda aidatlarını ödediğine ilişkin makbuz ibraz edemediği, davacının 1996 yılı ve öncesi için hazirun listelerinin...

Nisbi ticari dava bakımından yapılan incelemede ise davalının esnaf mı yoksa tacir mi olduğunun tespiti amacıyla gerekli müzekkereler yazılmış olup, gelen cevabı yazılardan; davalının esnaf odasına kaydının bulunduğu, ticaret sicilinde kaydının bulunmadığı ve VUK.'nun 176-178. maddeleri hep birlikte değerlendirildiğinde, gelirinin 177. maddede düzenlenen esnaf işletme sınırının üzerinde olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, davalı tacir olmadığı davanın nisbi ticari dava olmadığı anlaşılmakla uyuşmazlığın çözümünde Ticaret Mahkemeleri görevli değildir. Sonuç olarak, ticari dava olmayan ve mal varlığına ilişkin açılan davada görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleridir....

Karar sayılı ilamında: "... 5362 sayılı yasadaki düzenleme ile esnaf ve tacir ayrımında başka ölçütlere yer verilmiş olup kamyonculuk, otomobilcilik ve şoförlük yapanların da ekonomik sermayesi, kazancının tacir sanayici niteliğini aşmaması ve vergilendirme gibi ölçütler çerçevesinde değerlendirilmesi gerekecektir. 507 sayılı yasa döneminde esnaf sayılan kamyoncu, taksici, dolmuşçu gibi kişilerin de bu yeni ölçütler çerçevesinde esnaf sayılmama ihtimali ortaya çıkmaktadır. Ekonomik faaliyetini daha çok bedeni çalışmasına dayandıran düşük gelirli taksi ve minibüs işletmesi sahiplerinin esnaf olarak değerlendirilmesinin daha doğru olacağını belirtmek gerekir. İzah edilen nedenlerle; eldeki davada genel mahkemeler görevli olmakla..." şeklinde belirtilmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle somut olaya bakıldığında; ... Esnaf ve Sanatkarlar odasına yazılan müzekkere cevabında, davalının esnaf kaydının bulunduğu ve duruşmada davalı asil tarafından bu kaydın teyit edildiği, ......

İNCELEME VE GEREKÇE : Mahkememizce davacının tacir olup olmadığı hususunda Orhangazi Vergi Dairesine, Bursa Esnaf ve Sanatkarlar Odasına ve Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, gelen cevabi yazılarda; davalının tacir kaydının bulunmadığının bildirildiği, bilanço esasına göre defter tutmadığı, Bursa Esnaf ve Sanatkarlar Odasına kayıtlı olduğu dolayısıyla davalının tacir sıfatına haiz olmadığı ayrıca 6102 sayılı yasanın 4. maddesi kapsamında davanın da ticari dava niteliğinde bulunmadığı, bu sebeple mahkememizin davaya bakma görevinin olmadığı anlaşıldığından 6100 sayılı HMK' nin 114/1-c, 115/2 ve 138/1. maddeleri gereğince davacının dava dilekçesinin dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

Mahkemece davacının 08.02.1984-27.06.2006 tarihleri arasında (1966) üye kayıt numarası ile Şoförler ve Otomobilciler odasına kayıtlı olduğunun ve bu süre içerisinde 1479 sayılı Yasaya göre sigortalı olduğunun tespitine, tahsis talep tarihi itibariyle yaş koşulu gerçekleşmediğinden yaşlılık aylığı talebinin reddine karar verilmiş ise de bu sonuç usul ve yasaya uygun değildir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 30.12.1998 tarihli giriş bildirgesi ile 22.3.1985 tarihinden geçerli olmak üzere 1479 sayılı Yasaya tabi zorunlu sigortalı olarak kayıt ve tescil edildiği, 10.11.2008 tarihine kadar prim ödediği, 14.1.2004-26.1.2005 tarihleri arasında vergi kaydının, 21.6.2004-27.6.2006 tarihleri arasında esnaf sicil kaydının, 9.2.1984-27.6.2006 tarihleri arasında da meslek odası kaydının devam ettiği, 10.11.2008 tarihli tahsis talebinin kurumca şoförler odası kaydının iptal edildiğinden dolayı hizmetinin yeterli olmadığından reddedildiği anlaşılmaktadır....

, toplam 581 gün hizmetinin olduğu ve yaşlılık aylığı bağlanması için 5400 gün hizmet süresi doldurulmadığından yaşlılık aylığı talebi reddedilerek işlemden kaldırıldığı bildirildiği, davacının ...Ziraat Odasına 2002 yılında kayıt olduğu, üyelik aidatını ödediği, davacının ...Ziraat Odasına kaydedilirken oda memurları tarafından yapılan işlemlerde hiç bir kusurunun bulunmadığı iddiasıyla davacının 01.10.2002 tarihi itibariyle sigortalılığının tespiti ve tescili ile Kurumdan emekliliğe hak kazandığı ve Kuruma emeklilik için başvuru yaptığı tarihten itibaren yaşlılık emeklilik aylığı bedellerinin ödenmesi gereken günden başlamak üzere yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Maddesi ile 5510 sayılı Kanuna eklenen Geçici 54. maddede “Mülga 4355 sayılı Ticaret ve Sanayi Odaları, Esnaf Odaları ve Ticaret Borsaları Kanunu, mülga 5373 sayılı Esnaf Dernekleri ve Esnaf Dernekleri Birlikleri Kanunu ve mülga 507 sayılı Esnaf ve Küçük Sanatkârlar Kanununa göre; esnaf ve sanatkâr siciline veya odasına ya da her ikisine birden kayıtları bulunmakla birlikte üye kayıtlarının mevzuata uygun olarak yapılmadığının tespit edilmesi üzerine, Kuruma kayıt ve tescili yapılmakla birlikte, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamındaki sigortalılık süreleri geçersiz sayılarak iptal edilen sigortalılardan 22/3/1985 tarihinden sonraki sürelere ait prim, gecikme zammı ve gecikme cezalarının 31/12/2013 tarihine kadar ödenmiş olması şartıyla 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamındaki sigortalılıkları başlangıç tarihinden itibaren geçerli sayılır. 4 üncü ve 7 nci maddeler ile 2926 sayılı Kanunun 2 nci, 5 inci ve 9 uncu maddelerine göre kayıt ve tescili yapılanların...

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden; davacının Bağ-Kur sigortalılık kaydının 21.07.2004 tarihinde başladığı, davacının 14.11.1985 tarihinde esnaf odasına kayıt olduğu, 31.05.2013 tarihinde esnaf odası kaydının re'sen terkin edildiği, 01.01.1981- 31.01.1982 ve 29.10.1985- 30.11.1995 tarihleri arasında vergi kaydının bulunduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu edilen01.01.1981- 31.01.1982 ve 29.10.1985- 30.11.1995 tarihleri arasındaki dönem yönünden; mülga 1479 sayılı Kanun’un 4956 sayılı Kanun ile ek geçici 18. maddesi; “Bu Kanuna göre sigortalılık niteliği taşıdıkları halde 04/10/2000 tarihine kadar kayıt ve tescilini yaptırmamış olan sigortalıların sigortalılık hak ve mükellefiyetleri 04/10/2000 tarihinden itibaren başlar....

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle, 03.10.2003 tarihli işlemle 04.10.2000 tarihinden itibaren Esnaf Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil edilen davacının, uyuşmazlık konusu döneme ilişkin olarak 01.01.1979 – 31.12.1979, 01.01.1980 – 31.12.1984 tarihleri arasında vergiye, 12.03.1978 – 30.07.1990 tarihleri arasında Yenibosna Birleşik Esnaf Sanatkarları Odasına kaydı bulunup, 1479 sayılı Yasanın Geçici 18. maddesi gereğince borçlanma için yasada belirtilen sürede (03.10.2003 tarihinde) Kuruma başvurusunun bulunduğu, kendisine tebliğ edilen borçlanma gereğini yasada belirtilen sürede yerine getirmediği gözetildiğinde; davanın, Kurumun borçlandırmaya ilişkin yazısının tebliğinden itibaren makul süre geçtikten sonra açılmış olduğu gerekçesi ile reddi yerine, borçlanma için başvurusunun bulunmadığı hatalı gerekçesine dayalı olarak reddine karar verilmiş olmasının sonuca etkili bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının...

Şoförler Ve Otomobilciler Odasına 19.8.2002 tarihinde üye olduğu, ... Esnaf Ve Sanatkarlar Sicili Müdürlüğüne 16.8.2002 de kaydının yapıldığı, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 23.1.2009 tarih, 2008/267 E., 2009/12 K. sayılı kararı uyarınca 1.9.1995-13.5.2008 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım ... sigortalılığına hükmedildiği, kararın 7.5.2009 tarihinde kesinleştiği görülmektedir. Sosyal güvenlik sistemimizde çifte sigortalılık mümkün olmayıp çakışan sigortalılık olarak adlandırılan böyle durumlarda 2926 sayılı Yasanın 6/b maddesi gereğince sigortalının başka bir sosyal güvenlik yasasına tabi olarak çalışmaya başlaması halinde tarım ... sigortalılığı bir gün önce sona erer....