konusu parsellerde yapılan haksız kazı, dolgu gibi fiiller nedeniyle yeniden yaptırılacak bilirkişi incelemesi ve hesaplamalar ışığında ortaya çıkacak gerçek zarara göre dava değerlerini yükseltmek kaydı ile şimdilik Araç Asliye Hukuk Mahkemesi'nin delil tespiti dosyasında belirlenen zarar miktarı olan 500,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesini, talep açıklaması dilekçesinde ise ; 1- Kazı ve dolgu yapılan ancak hale eski kottan eksik halde bulunan taşınmazlar için eski kota ve eski hale getirilmesi için serilmesi gerekli toprağın dava konusu yere getirilmesi ve doldurulması masrafları için tazminat talebinin 200,00 TL 2- Toprağın derin, sürüm, ikileme, üçleme, gübreleme yapılmak suretiyle taşınmazın tarıma uygun hale getirilmesi masrafları için tazminat talebinin 200,00 TL 3- Toprağın eski hale ve tarıma uygun hale gelmesi için geçmiş ve geçecek zamanlarda davacıların ürün alamayacağından dolayı oluşacak ürün kaybı zararı tazminat talebinin 100,00 TL olduğunun bildirilerek...
konusu parsellerde yapılan haksız kazı, dolgu gibi fiiller nedeniyle yeniden yaptırılacak bilirkişi incelemesi ve hesaplamalar ışığında ortaya çıkacak gerçek zarara göre dava değerlerini yükseltmek kaydı ile şimdilik Araç Asliye Hukuk Mahkemesi'nin delil tespiti dosyasında belirlenen zarar miktarı olan 923,62 TL tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesini, talep açıklaması dilekçesinde ise; 1- Kazı ve dolgu yapılan ancak hale eski kottan eksik halde bulunan taşınmazlar için eski kota ve eski hale getirilmesi için serilmesi gerekli toprağın dava konusu yere getirilmesi ve doldurulması masrafları için tazminat talebinin 350,00 TL, 2- Toprağın derin, sürüm, ikileme, üçleme, gübreleme yapılmak suretiyle taşınmazın tarıma uygun hale getirilmesi masrafları için tazminat talebinin 950,00 TL, 3- Toprağın eski hale ve tarıma uygun hale gelmesi için geçmiş ve geçecek zamanlarda davacıların ürün alamayacağından dolayı oluşacak ürün kaybı zararı tazminat talebinin 223,62 TL olduğunun...
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/09/2011 NUMARASI : 2010/578-2011/668 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, eski hale getirme, zarar ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın görev yönünden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, eski hale getirme, zarar ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki eski hale getirme ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş ise de dosyada davetiye gideri bulunmadığından duruşma isteminin reddi ile incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, eski hale getirme ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede, mahkemenin kısa kararı ile davanın kabulüne karar verildiği halde gerekçeli kararın hüküm fıkrasında kısmen kabul kısmen ret kararı verildiğinden çelişki bulunduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulü ile müdahalenin men'ine, yolun sökülerek eski haline getirlmesine, ecrimisil talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile müdahalenin men'ine, yolun sökülerek eski haline getirilmesine, ecrimisil talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğinden taşınmaza yol yapılarak el atıldığı anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir....
Valiliği İl Afet Acil Durum Müdürlüğünce düzenlenen arazi, arsa, bina ve tesis teslim alma belgesinde belirtildiği şekilde davacı tarafça da kabul edilen kullanım amacı da dikkate alındığında taşınmazın niteliğinin tarım arazisi olduğu ve ıslah edilen bedel üzerinden davacı lehine vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmakla direnme kararı yerindedir.Dava, 7269 Sayılı Umumi Hayata Müessir Afetler Dolayısıyla Alınacak Tedbirlerle Yapılacak Yardımlara Dair Kanun uyarınca ... Valiliği İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğünce el atılan taşınmazda işgal (kira) bedeli, araziye verilen zararlardan dolayı maddi tazminat ve eski hale getirme bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Arazi niteliğindeki ... Mahallesi 730 parsel sayılı taşınmaza net gelirine göre değer biçilmesinde ve ecrimisil bedeli ile zarar bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizilik görülmemiştir....
Davacı vekili 18/11/2019 tarihli beyan dilekçesinde "Dava açılmasından çok sonra dava konusu alan kamulaştırıldığı için müdahalenin men’i ve eski hale getirme taleplerimiz konusuz kalmıştır. Dolayısı şuan sadece dava haksız fiilden kaynaklı zarar ziyan tazminat davası şeklinde devam etmesi gerekmektedir" şeklinde beyanda bulunarak sadece tazminat talebinde bulunmuş ve bu talebine istinaden harç ikmali gerçekleştirmiştir. Dolayısıyla verilen beyan dilekçesinde gösterilen değerin tazminat talebine ilişkin olduğu, meni müdahale ve eski hale getirme talepleri yönünden dava değeri gösterilmek suretiyle harç yatırılarak dava açılmadığı tespit edilmekle, bu talepler yönünden usulüne uygun dava açılmaması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve bu nedenle vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olması yerinde görülmemiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355....
Mahkemesine gönderilmesine, yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkemede ele alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, müdahalenin men'i, eski hale getirme ve ecrimisil istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, ilgili mimari projeye aykırılıklar tespit edilip mahkemece tespit edilen aykırılıkların eski hale getirilmesine karar verildiği anlaşılmış olup yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/09/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve eski hale getirme davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, eski hale getirme isteğine ilişkindir. Davacılar, dava konusu 2770 ada 10 ve 11 nolu parsellerde miras bırakanları ...'nün paydaş olduğunu, davalının da aynı taşınmazlarda paydaş olup, taşınmazların taksim edilmediği gibi, kendilerinin de kullandıkları bir yer olmadığını, davalının taşınmaz üzerinde ruhsat dışı inşai faaliyetlerde bulunduğunu ileri sürerek, paya vaki el atmanın önlenmesi ile ecrimisil ve eski hale iade istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ESKİ HALE GETİRME,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, eski hale getirme, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 17.01.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... .. geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....
