Ürünlerini gösterir tespit formu düzenlemiş olduklarını tespit formunu ekte sunduklarını, köyün coğrafi yapısı ve yapılaşmaya elverişli alanın nadir bulunması ve aynı zamanda düzlük arazinin azlığı bu arazilerin değerinin arttırdığını, taşınmazın öncelikle eski hale getirilmesini talep ettiklerini, eski hale getirmenin mümkün olmaması durumunda taşınmazın bedeli ile el konulma tarihinden bu yana elde edemediği gelirlerin müvekkile ödenmesini talep ettiğini, bu durumda 2009 yılından bu yana hesaplanacak ecrimisil bedelinin faiziyle müvekkile ödenmesini talep ettiğini, davacı müvekkillerin davalı idareye söz konusu yerin kamulaştırma işlemi ve bedellerin kendilerine ödenmelerini talep ettiklerini ve davalı idarenin hiçbir işlem yapmadığını, müdahalenin men'i ile eski hale getirilmesini ve kullanılmayan yıllar için ecrimisil aksi bir durumda kamulaştırma işlemi yapılmak suretiyle kamulaştımasız el atmadan doğan tazminat ve ecrimisil talep ettiklerini bu nedenle taşınmazın karşılığı olarak...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2148 KARAR NO : 2023/765 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARAÇ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2021 NUMARASI : 2016/525 ESAS, 2021/162 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atmadan Kaynaklanan Tazminat ve Ecrimisil KARAR : Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmazın eski hale getirme bedeli ile ecrimisil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazda el atmanın önlenmesi, uğranılan zararın tazmini, eski hale iade ile ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazda el atmanın önlenmesi, uğranılan zararın tazmini, eski hale iade ile ecrimisil istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası Karayolları Genel Müdürlüğünce üstlenilen yol yapımı sırasında davalılar tarafından davacılara ait dava konusu taşınmazdan toprak alınması nedeniyle eski hale getirilen bedelin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Yapılan keşif sırasında dinlenen mahalli bilirkişiler ve tanıklar beyanlarından, davalıların davaya konu taşınmazdan toprak almak suretiyle taşınmaza müdahale ettikleri, daha sonra toprak aldıkları alanı doldurdukları, ancak taşınmazın bu kısmının tarım yapılamaz hale geldiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın eski hale getirme bedelinin tahsiline ve müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın eski hale getirme bedelinin tahsiline ve müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve ecrimisil hesabında bir isabetsizlik görülmemiştir....
Davacı vekili istinaf dilekçesi ile özetle; Mahkemece el atamanın önlenmesi ve ecrimisil tazminatı yanında dava konusu taşınmazın davalılar tarafından eski hale getirilmesi yerine dökülen hafriyatın toprağın kaldırılması ve tesviyesi için gerekli bedelin 19.599,34TL'nin hüküm altına alınması gerekirken mahkemece taleplerinin dışına çıkılarak davalıların taşınmazı eski hale getirmesine ve eski hale getirme bedelinin İİK.'...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik eski hale getirme ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik eski hale getirme ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile esas hakkında verilen hüküm, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş ve karar davacı vekilince temyiz edilmiş ise de; Davacı vekili Av. ... tarafından UYAP üzerinden Dairemize gönderilen 15.10.2019 tarihli dilekçesi ile davadan vazgeçtiklerini bildirmiş, dosya içerisinde bulunan ... 1....
Şöyle ki; Dava konusu taşınmaza yapılan yol olarak el atıldığı belirlenmiş olduğundan, taşınmazın kamulaştırmasız el atılan bölümünün bedeline hükmedilmesi gerekirken, davacının talebi olmadığı ve aynı zamanda zemin bedeline göre daha da yüksek olan eski hale getirme bedeli hesaplattırılarak, eski hale getirme bedeli ve ecrimisile hükmeden bilirkişi raporuna göre karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı ....................vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Bu nedenle ecrimisil yönünden düzeltme dilekçesinin REDDİNE; 2-Müdahalenin men'i, kâl ve eski hale getirme talebi yönünden; Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen ve bozmaya uyularak verilen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK. nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 08.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
