"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK.nun 42.maddesinin 1.fıkrasında, "Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir" şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında Dairemizce ve öncelikle karar verilmesi gerektiğinden, sanığın 22/01/2010 tarihli eski hale getirme istemi üzerine, yerel mahkemenin 28/01/2010 tarihli ek kararının hukuken geçersiz olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yokluğunda verilen 30/10/2008 tarihli hüküm, sanığın sorguda belirttiği adresine tebliğe çıkarılmış, çıkartılan tebligatın sanığın aynı konutta oturduğunu beyan eden annesinin imzasına tebliğ edildiği, ancak sanığın eski hale getirme dilekçesinde tebliğ tarihinde cezaevinde olduğunu belirtmesi üzerine, yapılan araştırmada İzmir Kapalı Ceza...
karar duruşmasına katılmadığı, gerekçeli kararın 02/06/2016 tarihinde, sanığın duruşmada bildirdiği son adreste aynı konutta oturan ehil ve reşit kişi olan yengesi Nurhan Kırım’a tebliğ edildiği, hükmü sanığın CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra 14/06/2016 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, eski hale getirme konusundaki iddiaları yerinde görülmeyen sanığın eski hale getirme istemi ile yasal süreden sonraki temyiz isteminin, isteme uygun olarak REDDİNE, 30.09.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hükümlünün temyiz talebinin uyarlama yargılaması sonucu verilen 06/02/2019 günlü ek karara yönelik olmayıp, eski hale getirme talebi ile birlikte 13/06/2002 tarihli karara yönelik olduğu görülerek ve eski hale getirme istemi ile temyiz talebinin birlikte olması halinde, karar verme yetkisinin yüksek Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğu gözetilerek hükümlünün eski hale getirme talebini de içeren 21/04/2010 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin 29/04/2010 tarihli ek kararın yok hükmünde olduğu kabul edilerek, yapılan incelemede; ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hükümlünün temyiz talebinin uyarlama yargılaması sonucu verilen 06/02/2019 günlü ek karara yönelik olmayıp, eski hale getirme talebi ile birlikte 13/06/2002 tarihli karara yönelik olduğu görülerek ve eski hale getirme istemi ile temyiz talebinin birlikte olması halinde, karar verme yetkisinin yüksek Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğu gözetilerek hükümlünün eski hale getirme talebini de içeren 21/04/2010 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin 29/04/2010 tarihli ek kararın yok hükmünde olduğu kabul edilerek, yapılan incelemede; ... 8....
30/05/2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşıldığından, sanığın eski hale getirme talebinin ve yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 23/09/2020, 28/09/2020, 05/10/2020 ve 16/10/2020 günlü eski hale getirme ve temyiz inceleme başvurularının, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 21/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu nedenle Dairemizce davalı vekilinin eski hale getirme talebinin kabulüyle; temyiz itirazlarının incelenmesi gerektiğini düşünüyorum....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : TCK’nın 85/2, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, eski hale getirme ve temyiz talebinin kabulüne dair ek karar Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Eski hale getirme talebinin, temyiz inceleme mercii Yargıtayın ilgili dairesi olduğundan, sanık müdafinin sanığın öğrenme üzerine vaki temyiz ve eski hale getirme isteği yerinde görülmekle, mahkemece verilen sanık müdafinin eski hale getirme isteminin kabulüne ilişkin karar hukuki değerden yoksun olmakla, eski hale getirme talebinin kabulüne ilişkin ek kararın kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede; “7201 sayılı Tebligat Kanununun 16. maddesi ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 25. maddesine göre; "kendisine tebligat yapılacak şahıs, adresinde bulunmazsa tebliğ, aynı konutta oturan kimselere veya hizmetçilerden...
Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.12.2011 gün ve 2010/141 Esas, 2011/209 Karar sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi süresinden sonra sanık müdafii tarafından eski hale getirme talepli temyiz isteminin mahkemece 17.02.2012 gün ve 2012/230 Değişik İş sayılı kararı ile eski hale getirme şartlarının oluştuğundan bahisle kabulüne dair dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Eski hale getirme şartlarının oluşup oluşmadığını değerlendirerek kabulüne ya da reddine dair karar verme yetkisi Yargıtay ilgili ceza dairesine ait olduğundan mahkemece verilen eski hale getirmenin kabulüne dair 17.02.2012 gün ve 2012/230 Değişik İş sayılı Kararı hukuki değerden yoksun olduğu gözetilerek yapılan incelemede; Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 08.05.2012 gün ve 2012/2-129 Esas, 2012/182 sayılı Kararında belirtildiği üzere; sanık müdafiin yüzüne karşı verilen kararda tefhim/tebliğden itibaren ibaresi...
DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Yıkım, Eski Hale Getirme Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen elatmanın önlenmesi, yıkım ve eski hale getirme taleplerinin kabulüne, ecrimisil talebinin reddine dair kararın davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 19.09.2018 tarihli ve 2018/6198 Esas, 2018/15960 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çaplı taşınmaza yönelik elatmanın önlenmesi, yıkım, eski hale getirme ve ecrimisil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ESKİ HALE GETİRME Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ile evlilik birliği içinde ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazları tevhid ederek, devamında ifrazla ..., ..., ..., ... parsel haline getirdiklerini, daha sonra boşandıklarını, aralarında düzenlenen protokol ile tevhid ve ifrazla oluşan taşınmazların eski hale getirilmesi yolunda anlaşma sağlandığını, aradan yıllar geçmiş olmasına rağmen bu isteklerinin gerçekleşmediğini, aralarında yapılan protokolün 2. maddesi gereğince anlaşma sağlanan tevhid ve ifraz işleminin eski hale gelmemesi durumunda ... ve ... parselin kendisine aidiyetinin ve metrekare farkı nedeniyle aradaki farkın ödenmesinin kararlaştırıldığını ileri sürerek ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların eski hale getirilerek ön cepheli parsellerin (...- ......
