in hazırlanan süre tutum dilekçesini mahkemeye vermeyi unuttuğunu ileri sürerek eski hale getirme talebinde bulunmuşsa da buna ilişkin tutulan 05.06.2008 tarihli tutanağın haklı bir mazeret teşkil etmeyeceği sonucuna varılarak eski hale getirme talebi yerinde görülmediğinden sanık müdafiinin süresinden sonra yaptığı 09.06.2008 tarihli temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 03.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK’nın 42. maddesinin 1. fıkrasında, “Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında; eski hale getirme istemi ile birlikte temyiz isteminde de bulunulması nedeniyle eski hale getirme istemi hakkında dairemizce karar verilmesi gerektiğinden, mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin 04.09.2012 günlü ek kararının hukuken geçersiz olduğu, yokluğunda verilen hükmün, sanığın 16.09.2009 tarihinde yakalama kararı üzerine ifadesi alınırken bildirdiği adresine tebliğe çıkarıldığı, buradan adres bırakmadan ayrılmış olması nedeniyle iade edilmesi üzerine 7201 sayılı Tebligat Kanununun 21/2 maddesi uyarınca mernis adresine, usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmakla, eski hale...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Asıl kararla sanık hakkında hükümlülük, müsadere; ek kararla eski hale getirme ve temyiz talebinin reddine Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık ... müdafiinin 04.10.2021 havale tarihli dilekçe ile eski hale getirme talebinde bulunduğu, mahkeme tarafından eski hale getirme talebinin reddine karar verilmiş ise de, temyiz talebi ile birlikte yapılan eski hale getirme talebi 5271 sayılı CMK’nun 42/1. maddesi gereğince Yargıtay'ca karara bağlanacağı cihetle, bu konuda verilen red kararı kaldırılarak yapılan incelemede; Gıyabi kararın sanığın duruşmada bildirdiği ve aynı zamanda MERNİS sisteminde kayıtlı olan adresinde birlikte oturduğu yengesine 21/05/2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği gözetilerek, eski hale getirme talebinin reddi...
SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Sanığın 22.03.2022 tarihli dilekçesinde temyiz başvurusu ile birlikte eski hale getirme isteminde de bulunduğunun anlaşılması karşısında, eski hale getirme isteği hakkındaki karar verme yetkisinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 42/1. maddesi uyarınca Yargıtayın ilgili dairesine ait olmasına göre, Mahkemenin 28.03.2022 tarihli eski hale getirme talebinin reddine dair ek kararının yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede, I. GEREKÇE Sanığın yokluğunda verilen ve 03.10.2013 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 22.03.2022 tarihinde temyiz etmesi karşısında, eski hale getirme ve temyiz talebinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır. II. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Eskişehir 4....
eski hale getirme koşullarının gerçekleşmediği, temyiz dilekçesinin ise yasal süre geçtikten sonra 12/11/2015 tarihinde verildiği, Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, sanık ... müdafiinin, eski hale getirme ve TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 15.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 62. maddeleri gereğince mahkumiyet, eski hale getirme talebinin reddi Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, hükümlü tarafından, eski hale getirme talebinin reddine ilişkin 27/12/2011 tarihli ek karar ise hükümlü müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1412 sayılı CMUK'un 311. maddesine göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme mercii Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğundan hukuki değerden yoksun olan Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.12.2011 tarih ve 2009/2543-2011/810 sayılı sanık ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın, temyiz dilekçesi içeriğine göre istemin eski hale getirmeyi de içerdiği, eski hale getirme istemi hususunda karar verme yetkisinin CMK.nun 42/1. maddesine göre hükmü temyizen incelemekle görevli Yargıtay'a ait olduğu, CMK’nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerinde, hüküm ve kararlarda, başvurulacak kanun yolu, başvurunun yapılacağı merci, yöntemi ve başvuru süresinin hiçbir tereddüte yer vermeksizin açıkça belirtileceği hükümlerine yer verilmiş olup, bu hükümlere aykırılık aynı Kanunun 40. maddesi uyarınca eski hale getirme nedeni oluşturacağında bir kuşku yok ise de, Sanık ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Silahla kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs HÜKÜM : MAHKUMİYET, eski hale getirme isteminin kabulü Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK.’nın 42.maddesinin 1. fıkrasında, “Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında Dairemizce karar verilmesi gerekip, mahkemenin 07.07.2009 tarihli kararı yok hükmünde bulunmakla; Mahkemenin 24.09.2008 gün ve 2007/256, 2008/806 sayılı gerekçeli kararının tebliğ edildiği sanığın annesi Birgül Yelegen'in, tebliğ belgesini imzalamadığı, belgedeki imzanın bu kişiye ait olmadığı ileri sürülerek eski hale getirme isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, ... ve Posta İşletmesinde görevli dağıtıcı ...'...
Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/14 E. sayılı ilamının da sanık müdafiinin temyizi sonucu onanarak kesinleşmiş olması karşısında eski hale getirilecek ve geçirilmiş bir süre bulunmadığından, eski hale getirme talebinin ve temyiz isteğinin 5271 sayılı Kanun'un 42. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 17.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkûmiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklar ...ve ...hakkında verilen eski hale getirme talebinin reddine dair Ek Kararın yapılan incelemesinde; CMK.nın 42/1. maddesince temyiz talebi ile eski hale getirme taleplerinin birlikte yapılması halinde, eski hale getirme talebini değerlendirme yetkisi Yargıtaya ait olduğundan, yerel mahkemece verilen eski hale getirme ve temyiz isteminin reddine dair 10.02.2012 tarihli Ek Karara yönelik itirazın reddine dair Bingöl Ağır Ceza Mahkemesinin 01.03.2012 tarihli kararı hukuki değerden yoksun olup yok hükmünde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede; Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen eski hale getirme ve temyiz isteminin reddine dair Ek Karar usul ve kanuna uygun olduğundan, sanıklar ...ve ... müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle Ek Kararın ONANMASINA...
