12.500 TL yorumculuktan doğan alacağı ve 140.000 TL cezai şart toplamı olan 165.000,00 TL'yi talep edebileceği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
. - 2022/154 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, bayilik sözleşmesinin erken bitirilmesinden kaynaklı 10.000,00 TL kâr mahrumiyeti, satış taahhüdünden kaynaklanan 10.000 USD (22.864,00 TL) cezai şart alacağı, bayilik protokolünden kaynaklanan 10.000 USD (22.864,00 USD) cezai şart alacağı ile 2.755,32 TL cari hesap alacağından kaynaklı tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir. Karar tarihi olan 07.03.2022 itibariyle Bölge Adliye Mahkemesi temyiz kesinlik sınırı 107.090,00 TL olup bu meblağın altında kalan hükümlerin 6100 sayılı HMK'nın 362/1-a. bendi uyarınca kesin nitelikte olduğu, Bölge Adliye Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile kâr mahrumiyetinden kaynaklı 10.000....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı cezai şart alacağına ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklı olarak davalı tarafın sözleşmeyi haksız fesh ettiği iddia ile sözleşmede belirtilen cezai şartın davalıdan tahsil edildiği, davalı taraf ile davacı tarafın kendisini ilk olarak sözleşmeyi ihlal ettiğini belirttiğinden buna göre sözleşmenin ihlalinin kimden kaynaklandığı,cezai şart tazminatının oluşup oluşmadığı hususunda olduğu anlaşıldı....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı cezai şart alacağına ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklı olarak davalı tarafın sözleşmeyi haksız fesh ettiği iddia ile sözleşmede belirtilen cezai şartın davalıdan tahsil edildiği, davalı taraf ile davacı tarafın kendisini ilk olarak sözleşmeyi ihlal ettiğini belirttiğinden buna göre sözleşmenin ihlalinin kimden kaynaklandığı,cezai şart tazminatının oluşup oluşmadığı hususunda olduğu anlaşıldı....
açıldığı da gözetilerek bilirkişi raporunda hesaplanan 160.000,00 TL cezai şart alacağının ve 230.000,00 TL tazminatın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Mahkemece istirdat ve menfi tesbit istemlerinin kabulüne, cezai şart istemlerinin kısmen kabulüne dair verilen karar davacı ile şirket dışındaki davalılarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalılar ... ve ...’in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Yanlar arasındaki sözleşmenin 5.madesindeki cezai şart sözleşme kapsamındaki işlerin zamanında teslim edilmemesi halinde ödenmek üzere kararlaştırılmış olup BK’nın 158/2.maddesi uyarınca ifaya ekli cezai şart niteliğindedir. Sözleşmede fesih halinde dahi cezai şartın istenebileceğine dair hüküm bulunmamaktadır. Davacı iş sahibi fazla ödemenin istirdatı ve verilen bonolar nedeniyle borçlu bulunmadığının tesbitini istediğinden sözleşmeyi feshetmiştir....
, davacı şirket hakkında tahakkuk ettirilen 448.800,00 TL cezai şart alacağından, davacı tarafın 110.505,13 TL alacağının mahsup edildiğinde davalı şirketin 338.294,87 TL bakiye alacağı bulunduğunu belirterek, 338.294,87 TL bakiye cezai şart alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Eldeki bu davada davacı iş sahibi eksik iş bedeli ile cezai şart ve müsbet zarar alacağı isteminde bulunmuştur. Yerel mahkemece her iki dairede yapılan delil tespiti dosyaları getirilmiş tarafların gösterdikleri diğer kanıtlar da toplandıktan sonra dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Düzenlenen rapor ve ek raporda eksik iş bedeli 13.240,00 TL cezai şart alacağı 9.400,00 TL olarak hesaplanmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 22 nolu daire için 8.828,00 TL, 16 nolu daire için 1.634,00 TL eksik iş bedeline hükmedilmiş, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Borçlar Yasası’nın 158/II. maddesinde akdin muayyen zamanda veya meşhut mahalde icra edilmemesi halinde tediye olunmak üzere cezai şart kabul edilmiş ise alacaklı hem akdin icrasını hem de cezanın tediyesini talep edebilir hükmü yer almıştır....
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 10/03/2022 tarihli talep ayrıştırma dilekçesinde özetle; 08.12.2021 tarihli ıslah dilekçelerinde 20.000 USD üzerinden açmış oldukları, davalarını 53.475,38 USD arttırarak toplam 73.475,38 USD olarak ıslah ettiklerini, bu 73.475,38-USD'nin 72.975,38-USD'sinin sözleşmeye aykırılıktan doğan cezai şart alacağı olarak, 500-USD'sinin ise eksik ürün alımından kaynaklı cezai şart alacağı olarak taraflarınca talep edildiğini beyan etmiştir....
Davalı cevap dilekçesinde özetle;; ürünün bilgileri dışında söküldüğünü, tüketici olduklarını, cezai şart istenemeyeceğini, gerekçe göstermeden cezai şart ödemeden sözleşmeyi fesih edebileceklerini beyan etmiştir....
