yönünden tahsil gerçekleşmiş olmakla talebin konusuz kaldığı, teminat mektup bedelinden bakiye kısım yönünden taleple bağlı kalınarak 46.354,29 TL yönünden ise asıl dosyada davalı-birleşen dosyada davacının alacağının oluştuğu gerekçesiyle, asıl dava yönünden 96.778,30 TL eksik ve ayıplı iş bedeli ile 30.117,41 TL olarak belirlenen cezai şart alacağından takdiren 1/2 oranında indirime gidilmek suretiyle tespit edilen 15.058,52 TL cezai şart alacağı olmak üzere toplam 111.836,82 TL olarak davacı alacağı belirlenmiş ise de, yargılama sırasında 173.250,00 TL bedelli teminat mektubunun nakde tahvili suretiyle tahsilat yapıldığından konusuz kalan dava hakkında karar tesisine yer olmadığına, birleşen dava yönünden davanın kabulü ile, 46.354,29 TL'nin 14.07.2009 teminat mektubunun nakde tahvil tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte asıl dosyada davacı- birleşen dosyada davalıdan tahsili ile asıl dosyada davalı- birleşen dosyada davacıya ödenmesine karar verilmiştir....

Eksik alımdan kaynaklı cezai şart alacağı miktarının, sözleşmelerin 5 yıllık olarak yapılması, alım garantisinin 5 yıllık sürecin tamamına yönelik olması nedeni ile 06/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda uygulamada 1 yıllık alım garantisi yapıldığı gerekçesi ile yapılan hesabın kabul edilmesinin mümkün olmadığı, 5 yıllık süre göz önüne alınarak ve 5 yıllık süredeki alım garantisi göz önüne alınarak cezai şart miktarının hesaplanması gerektiği, bu çerçevede 01/02/2022 tarihli bilirkişi kurulu ek raporunda eksik alımdan kaynaklanan cezai şart alacağının dava dışı İpragaz şirketinden yapılan alımların kabul edilmemesi halinde 152.651 USD olacağının rapor edildiği, dava dışı İpragaz'dan yapılan alımların tespitinin yapılamaması nedeni ile hesaplamaya dahil edilmemesinin ve cezai şart alacağının 152.651 USD olarak belirlenmesinin yerinde olduğu ve söz konusu rapor doğrultusunda davacının eksik alımdan kaynaklı cezai şart talebinin kabulünün gerektiği anlaşılmıştır....

Kural olarak kira kaybı alacağı cezayı aşan zarar niteliğinde olup talep edilebilecek miktar, belirlenen kira kaybından cezai şart nedeniyle belirlenen miktarın düşülmesiyle bulunacak kalan bedeldir. Bu nedenle mahkemece kira kaybından cezai şart alacağı düşülmeden tamamına hükmedilmesi doğru olmamış, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir....

Yargıtay'ın yerleşik içtihatları gereğince; ifaya ekli cezai şartla ilgili ihtirazî kayıt, saklı tutma irade ve beyanının kabul tutanağında ya da kabulden itibaren makul bir süre içinde yapılması zorunlu olmadığı, kabulden önce yükleniciye gönderilecek bir ihtarname, iş bedelinin ceza alacağı kesilerek ödenmiş olması gibi, bu alacağı isteme hakkının saklı tutulduğu anlamına gelecek fiil ile gerçekleştirilip kanıtlanabileceği gibi; yükleniciye işin bitirilmesi için ek süre verilmiş olması halinde de, cezai şartın talep edilebileceği kabul edilmektedir (Yargıtay 15. HD. .... sayılı ilamları ve benzer içtihatları). Somut olayda; davacı iş sahibi tarafından, davalı yükleniciye teslimden önce gönderilen 21/03/2018 tarihli ihtarnamede, sözleşmenin 13.maddesi gereğince gecikme cezası kararlaştırıldığı ve sözleşmeden kaynaklı tüm yasal haklarını kullanacağını ihtar ettiği, böylece; davacı iş sahibinin cezai şart talebini saklı tuttuğu anlaşılmaktadır....

karşısında davacının kabulünde olan 93.100-TL'lik ödemenin mahsubu ile davacının 260.900-TL bakiye cezai şart alacağı olduğu, bunun 200.000-TL'sinin asıl davanın, kalan 60.900,00....

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, bakiye sözleşme alacağı ile cezai şart alacağının tahsili talebine ilişkindir....

-TL olduğundan dolayı taleple bağlılık ilkesi gereği bu tutarun dikkate alınması gerektiği, ... isimli şahsın, davalı şirketi temsile yetkili kişi olarak kabul edilmemesi durumunda ve sözleşmede yazılı cezai şart tutatının günlük 2.000.00.-TL olarak benimsenmesi halinde, ise davacının talep edebileceği cezai şart tutatının (2.000 X 29 gün =) 58.000,00.-TL olatak hesaplanacağı, ancak yine davacı talebi 1.000,00.-TL olduğundan dolayı taleple bağlılık ilkesi gereği bu tutatın dikkate alınması gerektiği...'' tespit ve rapor edilmiştir. Dava dilekçesinde talebin geç teslim nedeniyle cezai şart alacağı ve ayıp nedeniyle alacak istemine ilişkin olduğu, alınan kök ve ek raporlarda cezai şart alacağı hususunda değerlendirme yapıldığı ancak ayıp nedeniyle alacak istemi ile ilgili değerlendirme yapılmadığı anlaşılmakla; Sözleşme ve GOP 1. Sulh hukuk mah. ......

sebebiyle Basın İş Kanununda belirtilen surette davacı yanın eser sahipliğinden ve lisans devrinden kaynaklanan alacak ile yorumculuk işleminden kaynaklanan sözleşme bedeli kaynaklı alacakların toplamı kadar cezai şart bedeli ödeneceği belirtildiğinden, bu madde gereğince de cezai şart bedelinin belirtilen iki kalem alacak toplamı olan 18.750,00 TL olduğu anlaşıldığından, davanın kısmen kabulü ile 6.250,00 TL yorumculuk faaliyeti alacağı, 12.500,00 TL lisans devri alacağı ve 18.750,00 TL cezai şart alacağı olmak üzere toplam 37.500,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve fazla talebin reddine karar verilmiştir....

Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 182 nci maddesinin son fıkrası gereği makul oranda bir indirim yapılmak suretiyle belirlenecek cezai şart miktarının kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. D. Mahkemece İkinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; bozma ilâmı doğrultusunda cezai şart alacağı bozmaya uygun şekilde hesaplanarak hüküm altına alınmış, bozma dışı kalan alacaklar da bozmadan önceki gibi hüküm altına alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili; davacının cezai şart talebinde bulunamayacağını, cezai şart alacağına işletilen faiz türünün hatalı olduğunu belirterek Mahkeme kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1....

Birleşen davaya yönelik olarak ise; cezai şart yönünden sözleşmenin 11.2. maddesi gereğince gecikme nedeniyle kabul edilen cezai şartın ifaya ekli cezai şart olduğu sözleşme metninde belirtilmiştir, yine sözleşmenin 11.2. maddesinde işin zamanında bitirilmediği taktirde geçen her takvim günü yüklenici hakedişinden kesinti yapılacağı belirtilmiş ise de taraflar arasında hakedişlerin düzenlenmediği anlaşılmıştır. Sözleşme metninde ihtirazi kayıt dermeyan etmeksizin cezai şartın istenebileceğine dair bir madde de bulunmamakta olup, sunulan teslim tutanaklarından da işin sözleşmede belirtilmesine rağmen geçici kabul yapılmaksızın fiilen iş sahibine teslim edildiği anlaşıldığından davacının cezai şart alacağı talebinin reddine karar verilmiştir....