sayılı içtihadı birleştirme kararında da açıklandığı üzere, teminat mektubunun iadesi ile ilgili bir davada teminat mektubunun iadesini isteyen tarafın hukuki yararı bulunduğu sürece zamanaşımı iddiası dinlenmez. Mahkemenin vereceği teminat mektubunun iadesi veya iptali kararı, teminat mektubunun yerini alacak olup, teminat mektubunun başlı başına maddi bir değeri bulunmadığından zamanaşımı söz konusu olamaz. Bu itibarla mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi isabetli olmamıştır. Davalı iş sahibi, davacının ... ilişiksiz belgesi sunmaması ve davacı firmanın vergi borçlarının bulunması hususlarının teminatın iade edilmesine engel teşkil ettiğini savunmaktadır. Taraflar arasında imzalanan sözleşme 10/06/1997 tarihli olup, sözleşmenin 12. maddesinde teminat mektuplarının serbest bırakılması için ... ilişiksiz belgesi sunulması gereğinden bahsedilmiştir. Vergi borçlarının bulunması sözleşmede teminatın iadesi için bir koşul olarak öngörülmemiştir....

arasında kurulan sözleşmenin eser sözleşmesi olduğu değerlendirilmiş ve TBK'nın eser sözleşmesine yönelik hükümleri dikkate alınarak uyuşmazlık incelenmiştir. 5-Eser sözleşmesi TBK'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, teminatın ihale dokümanında ve ilgili mevzuatta yer verilen yükümlülüklerin yerine getirilmemesi nedeniyle irat kaydedildiği, ihalenin iptaline re'sen değil İdare Mahkemesi kararı üzerine karar verildiğinden ihalenin iptal edilmiş olmasının teminatın iadesi için gerekçe olamayacağı, usulüne uygun olarak irat kaydedilen geçici teminatın iadesine olanak bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, ihaleye ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmesini sağlamak üzere alınan geçici teminatın ihalenin hukuka aykırılığının Mahkeme kararıyla saptanmasının ardından iade edilmesi gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ….'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı süresinde verdiği istinaf dilekçesinde; kararın maddi gerçek göz önünde bulundurulmadan karar verildiğini, ihtiyati haciz kararı üzerine davanın menkul ve gayrimenkuller üzerine haciz konulduğunu, daha sonra asıl takibe geçildiğini, itiraz üzerine itirazın iptali davası açıldığını, İstanbul 3. Asliye ticaret mahkemesince hacizlerin kaldırıldığını ancak teminatın iadesi konusunda bir karar verilmediğini, bu kararın onandığını, borçlu tarafından açılan 2021/306 esas sayılı dosyada da teminatın itirazın iptali davası sonuçlanıncaya kadar alacaklıya ödenmemesine karar verildiğini, bu karar üzerine borçlu tarafından teminat yatırıldığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İcra dosyasının incelenmesinde; Alacaklı istinaf eden tarafından borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin istanbul 19....

Bu nedenle teminatın iadesi gerekmiştir. Bilirkişi raporunda teminatın iadesinin atiye bırakılması yönündeki tespit, tarafları sürekli olarak borç yükü altında bırakacağından kabul edilmemiş, teminatın iadesi yönünde değerlendirme yapmak gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Müsadere edilen aracın iadesi talebinin reddi, müsadere kararı infaz edildiği takdirde teminatın iadesine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Müsaderesine karar verilen aracın iadesi talebinin reddine ve müsadere kararı infaz edildiği takdirde yatırılan 2000 Tl. nakdi teminatın iadesine dair 14/02/2012 tarihli ek kararın infaza ilişkin olduğu ve 5275 sayılı Yasanın 98 ve 101/3. maddeleri gereğince temyizi kabil olmayıp itiraza tabi olduğu anlaşıldığından, itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Davacı ile davalılardan kooperatif arasında eser sözleşmesi bulunmakta olup, davada eser sözleşmesinin iptali istenmez olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi 15.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Hizmet sözleşmesi ve eser sözleşmesi birbirine çok yakın kavramlar olup; hizmette, ücret-bağımlılık ve devamlılık, eser sözleşmesinde ise, bir şeyin ücret karşılığı imali söz konusu olmaktadır. Davacıların davalı yüklenici ile inşaat yapım sözleşmesi konusunda anlaştıkları ve davalının inşaatı süresinde bitirmemesi iddiasıyla sözleşmenin feshi ve yüklenici tarafından diğer davalılara yapılan tapuda hisse satışının iptali ile tescil istendiği somut olayda, hizmetten ziyade eser sözleşmesinin mevcut olduğu ve eser sözleşmesinin de genel hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiği anlaşıldığından, 4077 Sayılı Kanunun 3/d maddesinde düzenlenen hizmet kavramı kapsamında bulunmayan ve davacıların arsa sahibi olup, tüketici veya profesyonel satıcı konumunda bulunmadığı somut olayda uyuşmazlığın genel mahkemelerde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Küçükçekmece 2....

Maddeye göre icranın geri bırakılması hakkındaki kararlar...) itibariyle istinaf yoluna başvurulabilecek kararlardan olmadığı anlaşıldığından, bu talep yönünden davacının istinaf başvuru dilekçesinin, İİK'nun 363/1, 365/son HMK'nun 352/1- b maddeleri gereğince reddine karar verilmesi gerekmiştir. b-Davacı tarafın, "İcra dosyasında nemalandırılan nakdi teminatın bankadaki faizlerinin kendisine iadesi" talebi yönünden yapılan değerlendirmede: Davacı 3. kişinin, tasarrufun iptali ilamı gereği icra dosyasında borçlu olarak eklenmesi sonucu tasarrufun iptaline dair ilamı tehiri icra talepli olarak istinaf ettiği, müdürlük tarafından yapılan kapak hesabında belirtilen miktarı nakit olarak dosyaya depo ederek buna istinaden icra müdürlüğünce 10/08/2018 tarihli mehil vesikası düzenlendiği, alacaklı vekilinin nakdi teminatın nemalandırılmasını talep etmesi üzerine, müdürlük tarafından dosyaya yatırılan nakdi teminatın nemalandırılması yönünde işlem yapıldığı, davacı 3. kişinin, nakdi teminatın...

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihale dokümanının içeriğinin hukuka uygunluğunun teknik bilgi ve inceleme ile anlaşılabileceği, bu nedenle ihale dokümanındaki eksikliğin bilirkişi incelemesiyle anlaşılabileceği hâlde bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılmadığı ve eksik inceleme ile karar verildiği, ihalenin ihale saatinden önce iptali zorunlu olduğu için teminatın irat kaydedilmemesi gerektiği, teklif verdiği ihalenin 1., 2., 3. ve 6. kısımları idare tarafından iptal edildiği için bu kısımlara ilişkin geçici teminatın da iade edilmesi gerektiği, geçici teminatın gelir kaydedileceği durumlarda bile ihalede teklif edilen bedelin %3'ünü aşan geçici teminat kısmının iade edilmesinin zorunlu olduğu ileri sürülmektedir....