"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalılar sözleşme ilişkisi bulunmadığından davanın reddini savunmuş, mahkemece husumet yokluğundan davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Taraflar arasında basınç düşürme istasyonunun kurulumu konusunda yazılı bir sözleşme bulunduğu iddia ve ispat edilmiş değildir. Dava değerine göre sözleşmenin varlığı yazılı belgeyle kanıtlanmalıdır (HUMK 288 ve devamı maddeler)....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar ...,..., ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalılar ... tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden bir kısım davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Muaccel bir alacağa faiz yürütülebilmesi için borçlunun alacak tutarı belirtilmek ve istenilmek suretiyle temerrüde düşürülmesi gerekir (BK.101.md.)....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabule dair kararı taraflarca temyiz edilmiştir. Davada sözlü anlaşma uyarınca yapılan heykeltraş aletlerine ilişkin bedelin ödenmesi istenmekte ise de, davalı akdî ilişkinin bulunmadığını, nümunelerin incelenmesinden sonra sipariş verilebileceğini, sunulan nümunenin uygun görülmemesi nedeniyle de sipariş verilmediğini savunmuştur. Bir başka anlatımla akdî ilişkiyi inkâr etmiştir. Bu durumda akdî ilişkinin varlığını kanıtlamak davacı yükleniciye aittir (HUMK.288 ve devamı maddeler)....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin tahsili istemiyle yapılan takibe vaki itirazın iptâline ilişkin olup, mahkemenin kısmen kabule dair kararı, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Mahkemece davalının %40 oranında icra inkâr tazminatıyla sorumlu tutulmasına karar verilmişse de davacı, 3.380,00 TL ödemeye rağmen alacağın tümü üzerinden takibe geçtiğinden mahkemece de ödenenin mahsubu ile kalan miktar üzerinden hüküm kurulduğundan...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin tahsili amacıyla yapılan takibe vâki itirazın iptâli istemine ilişkindir. Davalı reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabule dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Mahkemece, asıl alacakla birlikte işlemiş faiz toplamı üzerinden inkâr tazminatının tahsiline karar verilmiştir....
BK. nun 355. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda işin yapılıp teslim edildiğini ve iş bedeline hak kazanıldığını kanıtlama yükü yükleniciye, iş bedelinin ödendiğini ispat külfeti ise iş sahibine düşer.Taraflar arasında, eser sözleşmesine konu işin yapılıp teslim edildiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, iş bedelinin ödenip ödenmediği konusunda olup, taraflar bu hususun ispatı konusunda ticari defterlere delil olarak dayanmışlardır.Bu nedenle mahkemece, tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve sonuçta muhasebeci bilirkişi tarafından düzenlenen 18.10.2011 tarihli rapor esas alınmak suretiyle uyuşmazlığın esası hakkında hüküm tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı ayıplı imalât bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı reddini savunmuş, karşı davasında iş bedelinden kalan alacağın tahsilini istemiştir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karar davalı-karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ve karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre saptanan eksik ve ayıplı imalât tutarı 3.569.560.000 TL’dir....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 29.04.2010 gün ve 2009/399-2010/173 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık satım sözleşmesine dayalı sebepsiz zenginleşme teşkil eden satış bedelinin iadesi istemine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi KARAR Dava, harici araç satış sözleşmesine dayalı tescil, olmadığı takdirde satış bedelinin iadesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 30/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, haricen satın alma sözleşmesine dayalı olarak ödenen satış bedelinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
