Dava, TBK 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesine dayalı araç tamir alacağı istemine ilişkindir. Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda işin yapılıp teslim edildiğini ve iş bedeline hak kazanıldığını kanıtlama yükü yükleniciye, iş bedelinin ödendiğini ispat külfeti ise iş sahibine düşer. Davacının genel kurallar içinde davalıya ait aracı tamir ettiğini kanıtlaması gerekir. İİK 67. maddesinde yetkili icra dairesi gösterilmemiştir. İcra takibinde yetki kurallarının düzenlendiği 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 50. maddesinin birinci fıkrasına göre “Para veya teminat borcu için takip hususunda HMK'nın yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile tatbik olunur.” Eş söyleyişle yetkili icra dairesi ve mahkeme HMK’nun yetkiye dair genel hükümleri çerçevesinde değerlendirilecektir. HMK'nun 6. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir....
Çekişme, eserin meydana getirilip getirilmediği, bu eser sebebiyle davacının davalıya bir ödeme yapıp yapmadığı, yapılmışsa bunun tümüyle veya kısmen iadesi gerekip gerekmediği hususundadır. Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda; eserin sözleşmeye, fen ve amacına uygun meydana getirildiğini ispat yükü yükleniciye, eser bedelinin ödendiğini ispat yükü ise iş sahibine düşer. Davacı iş sahibi, eser bedeli olarak davalı yükleniciye 5.000,00 TL ödeme yaptığını iddia ettiğine göre bunu yöntemine uygun kanıtlama yükü davacıdadır. HUMK’nun 288.maddesi gereğince, miktar itibariyle tanık sözleriyle kanıtlanma olanağı bulunmamaktadır. Ne var ki, davacı dava dilekçesinde “her türlü yasal delil” demek suretiyle yemin deliline de dayanmış sayılır....
Dava, TBK 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesine dayalı araç tamir bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda işin yapılıp teslim edildiğini ve iş bedeline hak kazanıldığını kanıtlama yükü yükleniciye, iş bedelinin ödendiğini ispat külfeti ise iş sahibine düşer. Davacının genel kurallar içinde davalıya ait aracı tamir ettiğini kanıtlaması gerekir. ./.. -2- HMK'nun 266.maddesi gereğince; mahkeme, çözümü hukuk dışında özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Somut olayda; davacı davaya konu aracı usulüne uygun tamir edip teslim ettiğini iddia etmiş, davalı ise yapılmayan işler için fatura düzenlendiğini savunmuş, mahkemece dosya bilirkişiye tevdi edilerek ticari defterler üzerinden bilirkişi tarafından inceleme yalnızca dosya üzerinden yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -KARAR- Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 14/2-a bendinde, daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme de gözetilerek temyizin kapsamının esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, asıl davada uyuşmazlık; eser sözleşmesine dayalı alacak ve birleşen davada uyuşmazlık; sözleşmeye dayalı alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 15. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir....
Davacı şirketi temsilen ... tarafından yapılan 29.08.2003 tarihli yazılı teklifin davalı tarafça kabulü halinde, Borçlar Kanunu’nun 3 ve takip eden maddeleri gereğince, yanlar arasında götürü bedelle yazılı eser sözleşmesinin yapılmış olduğunun kabulü gerekir. Bu sözleşmenin tarafları bağlayıcı olduğunun saptanması durumunda KDV dahil iş bedelinin 6.500,00 YTL olduğunun kabulü gerekecektir. Çünkü, Borçlar Kanunu’nun 365. maddesi gereğince, iş bedeli taraflarca götürü olarak kararlaştırılmış ise, yüklenici, iş-eseri kararlaştırılan bedelle yapmak zorundadır. İş-eser önceden tahmin edilenden daha çok çalışmayı ve gideri gerektirmiş olsa bile, yüklenici, bedelin artırılmasını isteyemez....
Bilindiği üzere, eser sözleşmelerinde yüklenicinin işi yaptığını ispatı gerekir. Davacı buna yönelik hiç bir delil getirememiş olup, buna karşılık davalı üçüncü şahısa yaptırdığı işlere ilişkin fatura ibraz etmiştir. Davacı işi yaptığını ispat edemediğine göre almış bulunduğu avans niteliğindeki iş bedelinin iadesi gerekir. Bunun iadesine yönelik icra takibi bu nedenle haklı bir sebebe dayalı olarak başlatılmıştır. Alacak likittir.---- Bu nedenle inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki karar tesis olunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, iş bedeli alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.Davalı iş sahibine ait ... plaka sayılı aracın 14.03.2014 günü davacı yükleniciye ait servise çekici ile yağ kaçağı olduğu şikayeti ile getirildiği, aynı tarih ... sıra nolu servis iş emri ile servise alındığı bu suretle taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu anlaşılmaktadır.Davalı iş sahibi söz konusu iş emri ve kurulan eser sözleşmesine göre 01.04.2014 gün ... numaralı ve 313,90 TL bedelli faturadaki işlerin yapıldığı ve bedelinin ödendiğini savunmaktadır....
BK.nun 126/4.maddesi hükmüne göre müteahhidin ağır kusuru ile akdi hiç veya gereği gibi yerine getirmemiş ve bilhassa ayıplı malzeme kullanmış veya ayıplı bir iş meydana getirmiş olması sebebiyle açılacak davalar hariç olmak üzere eser sözleşmelerinden doğan bütün davalarda zamanaşımı süresi beş senedir. Zamanaşımı da kural olarak alacağın ödenebilir (muaccel) olduğu tarihten başlar. İbraz olunan devir sözleşmesine göre davacı yüklenici davalı iş sahibi ile yaptığı eser sözleşmesini aynı şart ve koşullarda dava dışı ... İnşaat Sanayi Tic.A.Ş.ye devrettiği ve bu devir işlemi davalı kooperatif yönetimince 07.03.2000 tarihinde uygun görüldüğünden yanlar arasındaki eser sözleşmesi ilişkisinin bu tarih itibariyle sona erdiği ve davacı yüklenicinin sözleşmeden doğan alacaklarının bu tarihte muaccel olduğunun kabulü gerekir....
Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, uyuşmazlığın eser sözleşmesi gereği yapılması gerekli imar planı değişikliği ve proje bedellerine yönelik olup eser sözleşmesinin de tarafların istediği minvalde geliştirilememesi üzerine fesh edildiği, bu suretle ilk kira sözleşmesi kurulup eser sözleşmesine aktarılan ve iadesi istenilen paranın artık kira sözleşmesinden değil eser sözleşmesinden kaynaklandığı diğer yatırıldığı belirtilen ve zarar olarak gösterilen nihai taleplerin de eser sözleşmesinin bozulmasından kaynaklanan talepler olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2022 NUMARASI : 2021/643 Esas - 2022/119 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : TALEP KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Tapu İptali ve Tescil KARAR TARİHİ : 30/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; taraflar arasında alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince ... ait olan sözleşmede belirtilen işe başlanılıp 03/11/2020 tarihinde eksiksiz şekilde işin tamamlandığını, tüm edimlerin yerine getirildiğini, yapılan iş edimleri karşılığında davalı kooperatife ait D tipi 22 nolu villanın mülkiyetinin Alt Yüklenici Sözleşmesine istinaden müvekkile devrinin talep edildiğini, ancak...
