"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin iadesi ve tazminat istemine ilişkindir. ...H.D'nin bozma ilamı bulunmaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Sözleşmede iş bedeli 17.750,00 TL + KDV olarak belirlenmiştir. Davacı iş sahibi vekili 20.945,00 TL ödeme yaptıklarını, ancak yüklenici ...’nin sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini iddia ederek ödedikleri iş bedelinin iadesini istemiştir. Yüklenici şirket vekili ise birleşen davada iş sahibi şirketin iş bedelini ödemediğini belirterek KDV dahil toplam 20.945,00 TL iş bedelinden hak ettiği 14.982,35 TL’nin tahsilini istemiştir. Sözleşmede kararlaştırılan montaj işinin yüklenici şirket tarafından yapılmadığı uyuşmazlık konusu değildir. Yüklenici şirket vekili birleşen davasında iş sahibi tarafından ödenen 1.750,00 TL ile montaj bedelini düşerek teslim ettiği malzemeler nedeniyle kalan ve ödenmeyen iş bedelini isterken, davacı iş sahibi şirket vekili ise kendilerine malzeme teslim edilmediğini, yüklenici şirketin herhangi bir iş de yapmadığını bildirmiştir....

İş sözleşmesini eser ve vekâlet sözleşmelerinden ayıran en önemli ölçüt bağımlılık ilişkisidir. Her üç sözleşmede, iş görme edimini yerine getirenin iş görülen kişiye (işveren-eser sahibi veya temsil edilen) karşı ekonomik bağımlılığı vardır. İş sözleşmesini belirleyen ölçüt hukukî-kişisel bağımlılıktır. Gerçek anlamda hukukî bağımlılık işçinin işin yürütümüne ve işyerindeki talimatlara uyma yükümlülüğünü içerir. İşçi edimini işverenin karar ve talimatları çerçevesinde yerine getirir. İşçinin işverene karşı kişisel bağımlılığı ön plana çıkmaktadır. İş sözleşmesinde bağımlılık unsurunun içeriğini, işçinin işverenin talimatlarına göre hareket etmesi ve iş sürecinin ve sonuçlarının işveren tarafından denetlenmesi oluşturmaktadır....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, yüklenicinin arsa sahiplerine teslim ettiği dairelerde eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu, bu eksik ve ayıplı imalatların bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı, 6502 Sayılı Yasa'nın 3. maddesinde eser sözleşmesinin tüketici işlemi sayıldığının açıkça belirtildiği, işlemin tüketici işlemi sayılması nedeni ile davaya bakma görevinin 6502 Sayılı Kanun'un 73/1. maddesi gereğince Tüketici mahkemesine ait olması sebebiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı eksik imalat bedelinin tahsili istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.02.2009 gününde verilen dilekçe ile eser sözleşmesine dayalı olarak yapılan icra takibine itirazın iptali ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser bedelinin tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı tahsili istemleriyle açılmıştır. Davalı, davacı tarafından yapılan imalatın eksik ve ayıplı olduğunu, 4.550,00 TL ödeme yapıldığını, bu miktarın yapılan işlerin bedelini karşıladığını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesine dayalı ayıplı malın reddi ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesine dayalı itirazın iptâli istemine ilişkindir. Davalı reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabulüne dair kararı, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında 24.03.2007 tarihinde imzalanan sözleşme ile davacı, davalının gösterdiği binayı anaokuluna dönüştürmek için plan projelerini 4.000,00 TL + KDV bedelle yapmayı yükümlenmiştir. Davada, projelerini hazırladığını, ancak bedelinin ödenmediğini iddia ederek ödenmesini istemektedir. Kural olarak yüklenicinin iş bedelinin tamamını isteyebilmesi için sözleşmeyle yükümlendiği eseri tekniğine ve sözleşmenin amacına uygun yapması ve teslim etmesi zorunludur....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davacı ..., davasında yanlar arasında yapıldığını ileri sürdüğü “eser” sözleşmesine dayalı olarak (1.000.000.000) TL. iş bedelinin ve (5.000.000.000) TL. manevi tazminatın tahsilini; karşı davacı ... ise karşı davasında, davacı-karşı davalıya iş bedeline mahsuben (20,000) USD ödeme yaptığını ve bu ödemenin teminatı olarak da “bono” aldığını iddia ederek yapılan işin bedelinin mahsubu halinde dahi yapmış olduğu bu ödeme sebebiyle yükleniciden alacaklı olduğunu bildirerek (1.000.000.000) TL. alacağın ve (3.000.000.000) TL manevi tazminatın ödetilmesini istemişlerdir....

San.Tes. ve Tic.A.Ş. vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının ise sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, eser sözleşmesine dayalı gizli ayıp bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, kesin kabulden sonra ortaya çıkan gizli ayıpların ödetilmesini talep etmiş ve mahkemece gizli ayıplar bedeli, 31.07.1999 tesbit tarihi itibariyle hesaplattırılıp hüküm altına alınmıştır. BK’nın 362/son maddesi uyarınca; yapılan şeydeki kusurun sonradan ortaya çıkması halinde, bu duruma vâkıf olunur olunmaz keyfiyetin, yükleniciye bildirilmesi gerekir. Aksi takdirde gizli ayıplar iş sahibi tarafından kabul edilmiş sayılır....

Dava, sözleşme tarihinde uygulanması gereken mülgâ 818 sayılı BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesine dayalı bakiye alacağın ve davalı iş sahibinin talebiyle gerçekleştirilen ilave iş bedelinin tahsili istemi ile açılan alacak davasıdır. Taraflar arasında imzalanan 28.11.2008 günlü sözleşmede iş bedeli KDV dahil 607.700,00 TL olup, sözleşmede iş bedelinin 818 sayılı BK'nın 365. (6098 sayılı TBK'nın 480. maddesi) maddesinde belirtilen götürü bedel olarak kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Götürü bedelli sözleşmede, yüklenicinin hakettiği imalât bedeli, fiziki oran yöntemi ile başka bir ifadeyle sözleşme kapsamında gerçekleştirilen imalâtın eksik ve ayıplar da dikkate alınarak işin tamamına göre fiziki oranı tespit edilerek bulunacak bu oran götürü iş bedeline uygulanarak saptanmalı ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanmalıdır....