HUKUK DAİRESİ Dava, taraflar arasında elektrik tesisatı yapım işini konu alan eser sözleşmesi dolayısıyla davalı lehine ipotek edilen taşınmazın cebri icra yoluyla satılmış olması nedenine dayalı tapu iptal-tescil, olmadığı takdirde alacak (taşınmaz bedelinin iadesi) istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin görevsizlik ilamı ile Dairemize gönderilmiş olduğundan, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 24/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu olan ...3.Noterliğinin 23/12/2013 tarih 29503 yevmiye sayılı Düzenlenme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesine dayalı uyuşmazlıkta arsa sahibi olan davacıların yüklenici aleyhine eser sözleşmesine dayalı olarak açtıkları iş bu dava 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kalmaktadır. 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 73.maddesi bu kanunun uygulanmasıyla ilgili her türlü ihtilafa Tüketici Mahkemelerinde bakılacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 4....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece akdî ilişkinin varlığının ispatlanamaması nedeniyle davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin ödenmediğini ve ... .......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Yanlar arasında imzalanmış yazılı sözleşme bulunmamaktadır. Davacı, davalı adına dava dışı ...'nin şantiyesinin metal işlerini ve çatı kaplama işini üstlendiğini, iş bedeli olarak kestiği 03.05.2010 tarihli 55.625,00 TL'lik faturanın ödenmediğini ileri sürerek bu davayı açmıştır. Davalı ise akdi ilişkiyi kabul ederek iş bedelinin fazlasıyla ödendiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesine dayalı itirazın iptâli istemine ilişkindir. Mahkemenin davanın reddine dair kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan 01.12.2002 tarihli sözleşmeyle, yüklenici teklifinden %26,6 oranında indirim yapılmak suretiyle inşaatın yapımı kabul edilmişken davacı daha sonra verdiği 24.11.2002 tarihli taahhüdünde, teklifde gösterilen 17 kalem işi 28.100,00 YTL bedelle yapmayı taahhüt etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı reddini savunmuş, mahkemenin kabule dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında inşaat yapım sözleşmesi bulunduğu, 30.09.2005 tarihinde tahakkuk eden alacağın vekaletten azil nedeniyle davalı tarafından tahsil edilerek davacıya ödenmediği uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, tahsil edilen bu paranın davacı borçlarına mahsuben ödenip ödenmediği konusundadır. Davalı hakediş tutarı 5.000,00 YTL’nin tümünün davacı borçlarına karşılık ödendiğini savunmuş ve delilleri bulunduğunu bildirmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, davalı akdi ilişki bulunmadığını savunmuş mahkemece savunma doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Mahkemece ibraz edilen sözleşmelere göre davacının yemin deliline dayanıp dayanmadığı hususu sorulmayarak, ispat olunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin tahsili için girişilen icra takibine vâki itirazın iptâline ilişkindir. Taraflar arasındaki sözleşmeye göre, davacının yapması gereken iş; bir adet komple kumanda devresinin yapılması ve makinanın çalışır şekilde eğitimiyle birlikte teslim edilmesinden ibarettir. Davacı tarafından yapılıp teslim edilen makineden, devamlı arıza nedeniyle amaca uygun verim alınamadığı ve teslimden sonrada bu arızanın devam ettiği anlaşılmıştır. Ortada, teslim ve kabul edilen eserde, sonradan meydana gelen ve sık sık tekrarlayan ve gizli ayıp olarak nitelendirebileceğimiz arızanın varlığı âşikârdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı ödenenin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemenin, Tüketici Mahkemesinin görevli olduğuna dair kararı davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 3/e maddesinde tüketici, “bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlanmıştır. Bu tanımlamaya göre Yasa, hazır bir malı veya hizmeti satın alarak onu günlük yaşamında kullanan veya tüketen kişiyi korumaktadır. Bir başka deyişle Yasa kapsamına, dar kapsamlı mal ve hizmet ilişkileri olağan tüketim işleri alınmıştır....
Bu hali ile taraflar arasında 17.12.2002 tarihli sözleşme ile satıştan sonra eser sözleşmesinin yapıldığı anlaşılmaktadır. Eser sözleşmesine göre davacı iş sahibi, davalı yüklenici konumundadır. Davalı, sözleşme koşullarında edimini ifa ve daireyi teslim ile yükümlüdür. Davacıya dairenin usulen ve sözleşmesine uygun teslim edildiği kanıtlanmış değildir. Davacı 09.03.2004 tarihinde mahallinde tespit yaptırmış, alınan bilirkişi raporunu davalıya tebliğ ettirmek suretiyle ayıpları ihbar etmiştir. Dairenin sonradan başkasına satılmış olması davacının bu davayı açmasına engel değildir. Zira eksik ve kusurlu hali ile düşük bedelle satışın yapıldığı anlaşılmaktadır....
