K A R A R Dava, telefon abonelik sözleşmesine dayalı alacak için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ise taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkında Kanundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... 9....
Mahkemece; "...vergi kayıtları, abone işlem dosyası, bilirkişi rapor ve ek raporu ile tüm dosya kapsamından; dava konusu talep edilen bedelden abonelik sözleşmesini imzaladığı gözüken Otel .... olduğu, diğer alacak olarak gözüken 8.748,00 TL kaçak kuyu suyu KSUB bedeli ve bu bedelle ilgili hesaplanan 12.580,46 TL gecikme ceza bedelinden 15.10.2005 tarih 74618 sayılı tutanak nedeniyle Z... K...'ın sorumlu olduğu: "gerekçesiyle, davalı yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiştir . Uyuşmazlık; abonelik sözleşmesine ve davalının fiili kullanıcı olmasına dayalı alacak istemine ilişkindir. Davacı İ.. M..nün, dava konusu alacağını aynı zamanda .....9-2 nolu abonelik sözleşmesine dayanarak talep ettiği, ancak sözkonusu sözleşme incelendiğinde; ilgili sözleşmenin O...P... adına düzenlendiği, bu sözleşmede davalının herhangi bir imzasının bulunmadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki geçici su aboneliği tesisi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde;...nolu adreste bulunan müvekkiline ait dükkâna su abonelik tesisi için müracaat edildiğini, başvurunun müteahhidin iskan işlemlerini tamamlamadığından bahisle reddedildiğini, davalı idare işleminin müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini belirterek, dükkâna geçici su abonelik işleminin tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2020 NUMARASI : 2019/334 ESAS - 2020/127 KARAR DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Olarak Abonelik İşleminin Tesisi KARAR : Osmaniye 1. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'nin 14/02/2020 tarih ve 2019/334 E.-2020/127 K. sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı müvekkili ile davalının, Osmaniye İli Merkez Dereobası mahallesi 333 ada 9 parselde kayıtlı taşınmaz üzerine dubleks mesken vasıflı yapı meydana getirilmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, söz konusu anlaşmaya ilişkin olarak da Osmaniye 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki abonelik tesisi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı kurumdan su aboneliği tesisi için talepte bulunduğunu ancak dava dışı müteahhidin borcu bulunması nedeniyle abonelik tesisi işleminin gerçekleştirilmediğini, bu nedenle sahibi bulunduğu daireye abonelik sözleşmesi yapılması yönünde karar verilmesini istemiştir. Davalı, ASKİ Tarifeler Yönetmeliğinin 6. maddesi (h)fıkrası hükmü gereğince davacının geçici abonelikten yararlanmasına engel bir durum olmadığı, aynı yönetmeliğin 30. maddesi (d) fıkrasına istinaden inşaat hesap kesme işleminin yapılması durumunda aboneliğin tesis edileceğini beyan etmiştir....
talep ettiklerini, davacının halen faaliyetine devam eden bir işletme olduğu ve elektirik enerjisinin kesilmesi halinde faaliyetine devam edemeyeceğini, açıklanan nedenlerle; abonelik sözleşmesinin şartları gereği davalı tarafından tedarik edilen elektiriğinin kesilmesinin önlenmesine ilişkin İhtiyati tedbir kararı verilmesini, bir başkasına devri işleminin iptalini, yeniden abonelik tesisi işleminden kaynaklanan murazanın men-i (abonelik tesisi) ile davacı adına perakende satış sözleşmesine konu abonelik işleminin tesisinin tespiti ile davalı şirket tarafından elektriğin kesilmemesine ilişkin olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, bağımsız bölüm maliki olduğunu, su abonesi olmak için davalıya başvurduğunu, ancak müteahhidin borcu nedeniyle talebinin reddedildiğini bildirerek abonelik sözleşmesi yapılması yönünde karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya konu binaya ait inşaat hesabı bulunduğunu ve hesap kesim işleminin halen yapılmadığını, iskan ruhsatı ve statik rapor olmadığından davacının abonelik işleminin yapılamadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini dilemiştir....
I-Dava konusu binanın iskan izninin alınmadığı dosya içeriği ile sabittir. 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 30 ve 31. maddeleri hükmüne göre, yapı kullanma izin belgesi bulunmayan yerlerde abonelik tesisi mümkün değildir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu binaya ait inşaat hesabı bulunduğunu, hesap kesim işleminin halen yapılmadığını, davacının iskan ruhsatı ve statik rapor ile birlikte başvuru yaptığı takdirde abonelik işleminin yapılabileceğini bu koşulları yerine getirmediğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; iskan ruhsatının alınması için başvurunun bulunmadığı ve statik raporunun bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Yargıtay 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, eser sözleşmesine dayalı olarak fazladan yapılan ödemenin davalı yüklenici ile ihale komüsyonu üyeleri olan diğer davalılardan tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin 22.05.2009 günlü ve 2008/2529 Esas, 2009/2995 Karar sayılı bozma ilamına uyularak hüküm tesisi yapılmıştır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 15.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
