"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle taraflar arasındaki ilişki eser sözleşmesine dayalı olmasına rağmen, mahkemece satım olarak değerlendirilmesi doğru değil ise de, davalı iş sahibi tarafından BK’nın 359 ve 362. maddeleri uyarınca ayıp ihbarında bulunulmaması nedeniyle davanın kabulünde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 227,60 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Eser sözleşmesinin varlığı kabul edilmekle birlikte sözleşmede eser bedelinin belirlenmesinde uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı yüklenici sözleşmede kararlaştırılan bedele ayrıca KDV ilave edilerek alacağının saptanmasını istemiş, davalı-birleşen dosya davacısı ise KDV'nin bedele dahil olduğunu bildirmiştir. Bu durumda iş bedelinin kararlaştırıldığından sözedilemez. Öyle olunca da hesaplamanın mülga 818 sayılı BK'nın 366. maddesi hükümleri doğrultusunda yapılması, diğer bir anlatımla yapıldığı yıl mahalli piyasa rayici ile imalatların eksik ve ayıpları gözetilerek iş bedelinin belirlenmesi zorunludur. Ayrıca mahalli piyasa rayici içerisinde KDV'nin bulunduğu da gözetilip bulunacak rayice KDV ilave edilmemesi gerekir. Yine bulunacak bedel için davacının her kalem yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapılıp talebinin aşılmaması, diğer bir anlatımla teklif mektubundaki miktarların üzerinde hesaplama yapılmaması gerekir....
in temyiz itirazlarına gelince; Taraflar arasındaki uyuşmazlık inşaat yapım sözleşmesi başlıklı 15.03.2007 tarihli sözleşmeden kaynaklanmış olup, davacı iş sahibi, davalılar yüklenicidir. Karşılıklı edimleri içeren eser sözleşmelerinde kendi edimini ifa etmeyen taraf, diğer taraftan edimini ifa etmesini isteyemez (BK.81.md.). Somut olayda, toplam 10.000,00 TL olarak kararlaştırılan iş bedelinin ödeme vadeleri gösterilmiş, avans niteliğinde kısmi ödemeler yapılması kararlaştırlmıştır. Davalı ödemelerin zamanında yapılmaması nedeniyle inşaatın tamamlanamadığını savunduğuna göre sözleşmedeki plâna uygun ödemenin yapıldığını kanıtlamak yükümü iş sahibine aittir. Mahkemece bu hususta inceleme yapılmadan hükme varılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, sitedeki A ve B blokların alüminyum merdiven ve balkon küpeştelerinin yapımına ilişkin sözleşmeye dayalı alacağın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin davanın kısmen kabulüne dair kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesine dayalı olarak açılmıştır....
Hukuk Dairesince; taraflar arasındaki hukuki ilişkinin kooperatifler kanunu çerçevesinde çözümleneceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ise de; taraflar arasındaki hukuki ilişkinin eser sözleşmesine dayandığı, davacının kooperatife üye kaydedilmesi şekilinde herhangi bir talebinin olmadığı, yapılan işin bedeli karşılığında verilmesi taahhüt edilen bir dairenin rayiç bedelinin talep edildiği, taraflar arasındaki ihtilafın çözümlenmesinde Kooperatifler Kanunu'nun uygulanmasının söz konusu olmadığı, taraflar arasındaki ihtilafın TBK'nın 470- 486. maddeleri çerçevesinde değerlendirilip çözümlenmesi gerektiği kanaatiyle ilk derece mahkemesince verilen eser sözleşmesine dayalı ihtilaflara ilişkin hüküm ve kararların istinaf inceleme görevinin Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesinin 01/07/2022 tarih 1047 sayılı kararı ile; 01/09/2022 tarihinden itibaren geçerli Hukuk Daireleri iş bölümünün 5. Hukuk Dairesinin temel görevleri 2 maddesi gereğince 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Eser Sözleşmesine dayalı tazminatın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE,26.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, eser sözleşmesine dayalı alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 14.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, eser sözleşmesine dayalı tazminatın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 21.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Dava, eser sözleşmesine dayalı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 16.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, eser sözleşmesine dayalı alacağın tahsili amacıyla girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
