GEREKÇE: HMK'nın 355. maddesi hükmüne göre taraf vekillerinin istinaf itirazlarına münhasıran ve kamu düzenine ilişkin hususlar yönünden resen yapılan inceleme sonucunda; Dava, elatmanın önlenmesi, ecrimisil, el atma sonucu oluşan zarar bedelinin tahsili ve yoksun kalınan kar tazminatı istemine ilişkindir....

Şubesine ait 106869 nolu 30/11/2013 tarihli 11.000 TL çek kaldığını, 24/04/2013 tarihinde teslim edilmesi gereken makine ve aksamlarının 09/06/2013 tarihinde teslim edildiğini, 14/06/2013 tarihinde kurulum için davalı şirketin eleman gönderdiğini fakat kurulum yapılamadığını, bu gün itibariyle halen kurulumun yapılmadığını, ödenen makine bedeli, makinelerin zamanında teslim edilmediğinden dolayı yoksun kalınan karın, günlük 500 TL gecikme cezasının ödemesi için davalıya Tatvan Noterliğinden ihtar da çekildiğini belirterek, ödenen paraların iadesi, günlük gecikme cezası ve yoksun kalınan kar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 20.000 TL'nin teslim tarihi olan 24/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

Bu nedenle mahkemece yapılacak iş, konusunda uzman bilirkişi marifetiyle benzer nitelikteki bir işyerinin kiralanması için gerekli sürenin belirlenmesi ve belirlenen bu süre kadar mahrum kalınan kar kaybı zararının hesaplanması gerekirken, eksik inceleme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuştur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/25 Esas KARAR NO : 2022/547 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; firmasının yüklenici olarak yapımını üstlendiği davalı bankanın ... şubesi hizmet binasının yapım işinden doğmuş ve doğacak alacaklarından 575.000,00 TL tutarındaki bölümünü 27.06.2008 tarihli ... Noterliği, ... numaralı temlik sözleşmesi ile ... Bankası İstanbul ... şubesine devir ve temlik edildiğini, ihale makamı davalı banka tarafından 20.11.2008 tarihli yönetim kurulu kararı ve 179.081,49 TL kesin hakkediş ödemesi ile işi sonlandırıldığını, davacı firmanın kesin hakkediş ile temlik borçlusu davalı tarafından temellük eden ......

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, Borçlar Kanunu'nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat istemine ilişkin olup, davada fazla haklar saklı tutularak ...'ye ait Kırıkkale 2. Bölge 652 konut inşaatından dolayı 1.700,00 TL, ... 2. Bölge inşaatından dolayı 1.700,00 TL, ... 5. Bölge inşaatından dolayı 1.700,00 TL, ... 5. Bölge inşaatında yapılan sözleşme dışı işlerden dolayı 1.700,00 TL, ... Camili mevkii 1208 konut inşaatından dolayı 1.700,00 TL, dava dilekçesinde sayılan diğer inşaat işlerinden dolayı da 1.500,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL bakiye imalât bedelinin, ayrıca ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/171 ESAS KARAR NO : 2023/495 KARAR DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülen Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yüklenicinin edimlerini ağır kusuru ile ayıplı ve eksik ifa ettiğini, sözleşmede kararlaştırılan 7 adet yangın dolabı ile 525 m2 yüz ölçümlü ön dış saha betonunun yüklenici tarafından imal ve inşa edilmeyerek edimlerini eksik ifa ettiğini, eser sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlıklarda; tacirler arasında dahi olsa ayıp ihbarının her türlü delille ispatlanmasının mümkün olduğunu, ayıp ihbarının şekle tabi olmadığını, davalı yüklenicinin ayıp ve eksik işten kaynaklı zarardan sorumlu olduğunu, yüklenicinin özen borcundan doğan sorumluluğunun...

Sulh Hukuk ve Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira ilişkisi nedeniyle mecura yapılan faydalı masraflar ile yoksun kalınan kazanç kaybının tahsili istemine ilişkindir. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, kira sözleşmesine aykırılıktan dolayı kiralanan taşınmaza yapıldığı iddia edilen faydalı masraflar ile yoksun kalınan kazanç kaybına ilişkin tazminat istendiğinden, tarafların sıfatına bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Bakırköy 7. Sulh Hukuk Mahkemesince, dosya kapsamında geçerli bir kira sözleşmesi bulunmadığı ve uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Bakırköy 4....

Birleşen davada davacı vekili; taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinin davalı tarafça sebepsiz olarak feshedildiğini ileri sürerek, mahrum kalınan kazanç bedelinin müspet zarar olarak 37.955,51 TL hesaplama yapıldığını, ilk açılan davada 5.000 TL istediklerinden dolayı 32.955,51 TL daha alacaklı olduklarını, bu nedenle alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Asıl ve birleşen davada davalı vekili; sözleşmeye göre müvekkilinin üç ay önceden bildirme koşulu ile fesih hakkının bulunduğunu, olumsuz zarar ile yoksun kalınan kârın bir arada istenemeyeceğini ve manevi tazminat koşullarının oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/07/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından yapımı sağlanarak piyasaya çıkarılmış bulunan ...-... isimli albümün 03/08/1992 tarih ve ... sayılı Müzik Eseri Kayıt ve Tescil Belgesi ile Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif Hakları Genel Müdürlüğünde kayıtlı olduğunu, söz konusu albümün işletme belgesi sahibi, yapımcısı ve fikri mülkiyet hakkı sahibinin müvekkili olduğunu, davalı şirketin müvekkilinin fonogram yapımcısı sıfatı ile hak sahibi olduğu ve piyasaya sürülmüş bulunan müzik eserlerini yapımcısı bulundukları ...-... adlı müzik albümünde isimlerini değiştirmek...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Davacı vekilince açılan, fesihten kaynaklı mahrum kalınan kar kaybı ve yapılan masrafın tahisili davası sonucunda mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup, verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 2020/75 Esas, 2020/1751 Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.Bu kez Dairemiz kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 10,30 TL harç ve takdiren 490,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 31.05.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....