yerinde olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile direnme kararının onanmasına karar verilmiştir.Davacının ZMM sigorta teminatının geç ödenmesinden kaynaklı munzam zarar istemine ilişkin iş bu davada munzam zararın varlığının alacaklı tarafından ispatlanması gerektiği gibi dosyaya sunulan deliller uyarınca davacının munzam zararı tespit edilemediğinden dava reddedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
yerinde olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile direnme kararının onanmasına karar verilmiştir.Davacının ZMM sigorta teminatının geç ödenmesinden kaynaklı munzam zarar istemine ilişkin iş bu davada munzam zararın varlığının alacaklı tarafından ispatlanması gerektiği gibi dosyaya sunulan deliller uyarınca davacının munzam zararı tespit edilemediğinden dava reddedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Dava dilekçesinde gecikmeden kaynaklı kira tazminatı yanında halen teslim edilmemiş bulunan eksik ve vasıfsız işlerden kaynaklı zararların (menfi ve müspet zararların) tahsili talep edilmiş, mahkemece müspet ve menfi zararların neler olduğu açıklattırılmaksızın eksik iş bedeli olarak değerlendirilmek suretiyle karar verilmiştir. Bu durumda, mahkemece, talep edilen müspet ve menfi zarar kalemlerinin neler olduğu, her bir zarar kalemi yönünden ne miktar talep edildiği, bu zarar kalemlerine yönelik ıslah dilekçesindeki artışın her bir kalem yönünden ne miktar yapıldığı davacı vekiline açıklattırılıp, gerekirse bu talep kalemleri yönünden bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu hususlar üzerinde durulmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur....
Yine davacı tarafça hükmolunan alacağının %20 oranında davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiş ise de; davanın türü eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup alacak likit ve belirlenebilir nitelikte olmadığından , iş bu talebin reddine karar verildiği gibi, davacı yanın kötüniyetli olarak takip başlattığına dair delil sunulmadığından, davalı yanın kötüniyet tazminatı isteminin reddine..." karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin işi tam ve eksiksiz yaptığını ve teslim ettiğini, bu hususta tutanak bulunduğunu, teslimden itibaren 4-5 sene geçtiğini, kullanımdan kaynaklı hatalar olduğunu, bilirkişi raporunda subjektif değerlendirme yapıldığını, hatanın imalattan mı kullanımdan mı kaynaklı olduğunun tespit edilmediğini, alacağın likit olduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/369 Esas KARAR NO : 2022/677 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 20/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkile olan borcu nedeniyle 7.12.2018 - tarihinde başlatılan ... 28.lera Dairesinin ...E sayılı dosyasına konu alacak davalının haksız itirazı nedeniyle ancak 29.11.2021 tarihinde tahsil edilebildiğini, icra dosyasına konu alacağın geç tahsili nedeniyle faiz İle karşılanamayan zararların tahsilini amaçladıklarını, davaya konu uyuşmazlık alacağın geç ödenmesinden kaynaklanan munzam zarar alacağı olmakla Yargıtay. 15.Hukuk Dalresinin 2018/3765 E sayılı İlamında da belirlendiği gibi munzam zarar kök İlişklden (asıl borç) tamamen bağımsız yeni bir borç olduğunu, bu...
DAVANIN KONUSU: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) Her ne kadar istinaf incelemesi için dosya Dairemize gönderilmiş ise de, inceleme konusu birleşen davada davacı vekili, müvekkili şirket ile dava dışı .... Ltd. ile arasında Batum Belediyesine ait sahil tesislerinin yapımı ve teslimi konusunda eser sözleşmesinin imzalandığını, davalının ise bu sözleşmedeki ... Ltd.'nin borçlarını üstlendiğini iddia ederek alacak talebinde bulunmuştur. Nitekim, ilk derece mahkemesince de davalının TBK m.195 uyarınca ... Ltd'.nin borçlarını üstlenen kişi olduğu tespitini yaparak sonuca gitmiştir. Asıl davaya konu edilen alacak da birleşen davaya konu eser sözleşmesinin ifasında kullanılan malzeme bedeline ilişkindir. Mahkemece, asıl davayı reddedip birleşen davayı kabul etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1999/965 Esas sayılı dosyasındaki davanın hukuki sebebini munzam zarar olarak ıslah etmiştir. Davalar birleştirilmiş olsa dahi bağımsız hüviyetlerini korudukları, ek dava olarak açılan 1999/965 esas sayılı dosya yönünden verilmiş bozma kararı bulunmadığı ve bu durumda ek davada bozmadan sonra yapılan ıslahtan sözedilemeyeceğinden, davacıya munzam zararla ilgili delilleri ibraz ettirilip, değerlendirildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle red kararı verilmesi doğru olmamıştır. Hükmün bu nedenle bozulması gerekirken birleşen davada bozma yapılmadığı gözden kaçırılarak onandığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından karar düzeltme talebinin kabulü gerekmiştir....
YARGILAMA VE GEREKÇE Dava, davacı firma ve davalı arasında imzalanan 01.09.2020 tarihli “ Kaba İnşaat İşi Yapım ve Taahhütlerine İlişkin Protokol” başlıklı sözleşmenin davalı tarafça haklı nedenle feshedilip edilmediği, davacının bu fesih nedeni ile Mahrum kalınan kar (müspet zarar) ve Aşkın (munzam) zarar kayıpları olup olmadığı, varsa miktarı ve davalının bu zarar talebinden sorumlu olup olmadığı hususlarına ilişkin davadır. Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, Kayseri Genel İcra Dairesi'ne, Kayseri 3. İcra Hukuk Mahkemesi'ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği ve ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür. Davalı vekilinin 27/01/2023 tarihli cevap dilekçesi ile; Davalı tarafın Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile sözleşmeden kaynaklı alacak- borç ilişkisine dayalı derdest davasının bulunduğunu, konu ve tarafların aynı olması ve fiili irtibat bulunması nedeniyle her iki dosyanın birleştirilmesini talep etmiştir. Mahkememizin ......
Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/991 Esas Sayılı Dosyası ASIL VE BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/05/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen taşeron sözleşmesinden kaynaklanan geç teslimden kaynaklı zarar,ilave iş bedeli ve hak ediş kesintileri yönünden alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabul ve reddine dair verilen karara karşı, davacı ve davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; iki adet eser sözleşmesinden kaynaklı olarak toplam 65.049,37 TL talepte bulunduklarını, 09/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda davalı tarafından gerçekleştirilen fesih işleminin haksız olduğunun tespit edildiğini, 02/03/2021 tarihli raporda tarafların karşılıklı olarak sözleşmenin devamını güçleştiren eylemlerde bulunduğunun değerlendirildiğini, mahkemece fesih işleminin haklı olduğu kanaatiyle davanın reddine karar verildiğini, bu değerlendirmenin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bilirkişi heyeti raporları arasındaki çelişkinin giderilmeden karar verildiğini, objektif ve somut veri olmadan mahkemece raporda yer almayan bir sonuca ulaşıldığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, Eser Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir....
