"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshi ile menfi-müspet, zararlarının tahsili istemlerine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle mahkeme karar başlığında davacı isminin İflas İdare Memurluğu yerine ... İnşaat Ltd....
tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmeden kaynaklanan alacakları için 200,00 TL'nin tahsili ile sözleşmenin haklı feshinden doğan müspet ve menfi zararların karşılığı olarak 200,00 TL’nin alacaklarının muaccel olduğu tarihten işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ve menfi zararları mevcut olup bunların davacıya ödenmesi gereken maddi değerler olduğunu, dilekçede ayrıca müspet zarardan da bahsettiklerini, zira bütün bu hususlar ve haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalı müteahhitten müspet zarar da talep edildiğini, bunun nedeni de taraflar arasındaki sözleşme davalı müteahhidin işi yapmamasından ötürü fiilen bittiğini, davacı müvekkilin müspet zararını da tespit ve iadesi sağlandıktan sonra fiilen biten iş bu sözleşmenin mahkeme kararıyla da teyit ve tespit edilmesinden ibaret olduğunu, bu nedenle sayın mahkemenin taraflar arasındaki sözleşmeyi direk iptal ederek müspet zarar yönündeki talepleri red etmesinin yanlış olduğunu, açıklanan nedenlerle ve resen göz önünde tutulacak hususlar nedeniyle, Kocaeli 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2023 NUMARASI : 2023/14 ESAS DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat/Alacak KARAR : Mersin 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11/01/2023 tarih ve 2023/14 Esas sayılı ara kararı nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalının, taraflar arasında yapılan eser sözleşmesine aykırı davranması nedeniyle davacının menfi ve müspet zararlarının oluştuğunu, ayrıca davalının sözleşme uyarınca cezai şart ödemekle yükümlü olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla menfi ve müspet zararları ile cezai şart için 150.000,00 TL talep ettiklerini belirterek, eser sözleşmesine konu, Mersin 9....
Taraflar arasındaki asıl davada eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye bedelin tahsili, karşı davada eser sözleşmesinden kaynaklanan yanlış ve ayıplı ifa sebebiyle uğranılan müspet ve menfi zarar tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, karşı davanın reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun davalı-karşı davacının istinaf başvurusunun reddine, davacı-karşı davalının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-karşı davacı vekilince duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 30.05.2023 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde davalı-karşı davacı vekili Avukat ... ile davacı-karşı davalı vekili Avukat ...'...
Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinin davalı tarafça haksız olarak feshedildiği iddiasına dayalı menfi- müspet zarar ve bakiye iş bedelinin tahsil istemine ilişkindir....
Menfi zarar uygulanacağına ve yerine getirileceğine inanılan bir sözleşmenin yerine getirilmemesi sonucu güvenin boşa çıkması nedeniyle uğranılan, sözleşme yapılmasaydı uğranılmayacak olan zarardır. Olumsuz zararın yasal dayanağı 6098 sayılı TBK'nın 125/III., B.K.106/II. maddesindeki genel düzenlemelerdir. Yargıtay içtihatları ve doktrinde eser sözleşmesinden dönülmesi nedeniyle uğranılan ve giderilmesi talep edilen olumsuz zararların sınırlı sayıda olmadığı kabul edilmekte; sözleşmenim yapılmasına ilişkin giderler, harçlar, posta giderleri ve noter ücreti de menfi zarar kapsamında değerlendirilmektedir. Yapılan bu yasal ve genel açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davalı - karşı davacı vekili menfi zararları kapsamında yaptığı noter masraflarının da tahsilini talep etmiştir....
Akdî ilişkinin sonlandırılmasında taraflara izafe edilebilecek bir kusur bulunmadığından taraflar tasfiye nedeniyle müspet zarar kapsamında kâr kaybı ve alacak isteminde bulunamaz ise de; geçici ve kesin teminatların iadesini ve menfi zararlarını talep etmeleri mümkündür. Menfi zarar da; uygulama ve Yargıtay içtihatlarında sözleşmenin ifası için yapılan ve sözleşme ilişkisi kurulmamış olması halinde yapılmayacak olan masraflar olup menfi zararların fesih ya da tasfiyede kusursuz olsa dahi sözleşmenin diğer tarafından talep edilmesi mümkündür....
Dava konusu olayda taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğundan sözleşmenin sona ermesi üzerine yüklenicinin talep haklarından biri de olumsuz zararın (menfi zararın) giderilmesi talebidir. Menfi zarar uygulanacağına ve yerine getirileceğine inanılan bir sözleşmenin yerine getirilmemesi sonucu güvenin boşa çıkması nedeniyle uğranılan, sözleşme yapılmasaydı uğranılmayacak olan zarardır. Olumsuz zararın yasal dayanağı 6098 sayılı TBK'nın 125/III., B.K.106/II. maddesindeki genel düzenlemelerdir. Yargıtay içtihatları ve doktrinde eser sözleşmesinden dönülmesi nedeniyle uğranılan ve giderilmesi talep edilen olumsuz zararların sınırlı sayıda olmadığı kabul edilmekte; sözleşmenin yapılmasına ilişkin giderler, harçlar, posta giderleri, noter ücreti ve yapılmış bulunan imalâtın bedeli de menfi zarar kapsamında değerlendirilmektedir....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır....
