Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememizin 2022/673 Esas sayılı dosyasında dava konusu, dosyamız tarafları arasında bulunan husumete ilişkin olduğu, taraflarının aynı taraflar olduğu, dava konusunun aynı sözleşmeden kaynaklanan itirazın iptali talebinden kaynaklandığı görüldü. Birleştirilecek davanın halen derdest olduğu ve iş bu davadan önce açıldığı anlaşılmıştır. HMK'nun 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, sonradan açılan dava, yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi de bağlar....
Yetki kuralları, davacının davasını genel veya özel yetkili mahkemede açmak hususunda bir seçim hakkı tanıdığını, nitekim, niteliği- konusu her halükarda para olan alacağımızın tahsili amacıyla alacaklı müvekkil şirketin ikametgah adresi olan Kayseri ili icra dairesinde ve mahkemelerinde takibimizi ve davamızı ikame ederek hukuk kurallarının tanımış olduğu seçim hakkı kullanıldığını, TBK m.89 hükmünün yalnızca tek taraflı sözleşmelerden kaynaklı alacak davalarında uygulanabileceği veyahut TBK m.89 hükmünün eser sözleşmelerinden kaynaklı alacak davalarında uygulanamayacağı hakkında ne ilgili hükümde ne mevzuatta açık ve kesin hiçbir istisnai veya yasaklayıcı hüküm bulunmamakta iken, eser sözleşmelerinin iki tarafa borç yükleyen sözleşme olduğu bu nedenle eser sözleşmelerinden kaynaklı alacak davalarında TBK m.89 hükmünün uygulanamayacağı değerlendirmesi ile Yerel Mahkeme kendisini kanun koyucu yerine koyarak yeni bir hüküm tesis etmekte ve para alacaklarına ilişkin davalarda yetki hususunda...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/12/2020 NUMARASI: 2017/676 Esas - 2020/807 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/05/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava; taraflar arasında "... Hastanesi projesinde tesis edilecek olan 2 adet asansörün temini, montajı ve çalışır durumda işverene teslimine" ilişkin imzalanan sözleşme kapsamında, edimin yerine getirilmesine rağmen ödeme yapılmadığı iddiası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine, karşı dava ise eksik ve ayıplı ifa nedeniyle sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı taraflar arasında düzenlenen 22.08.2007 ve 22.03,2008 tarihli eser sözelşmeleri uyarınca davalının fabrika ve merkez inşaatının mekanik tesisat işlerinden bakiye iş bedelinin tahsili...
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İnceleme, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Somut olayda davacı yüklenici, davalı iş sahibi olup, taraflar arasında icra takibine dayanak 24.04.2015 tarihli, 35.046 TL tutarlı faturaya konu asansörün temini ile montajının yapılmasına ilişkin sözlü eser sözleşmesi akdedildiği ve davacı tarafça montajı yapılarak asansörün teslim edildiği çekişmesiz olup, davalı tarafça davacı şirket ortağı ...'...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıya ait Beşiktaş/İSTANBUL adresinde bulunan... isimli projenin koşu yolu çelik işlerini imalat ve montajını yaptığını, iş bedeli olarak düzenlenen 2 adet faturanın ödenmediğini, bu kapsamda davaya konu ... ... İcra Müdürlüğünün 2020/7290 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ayrıca icra takibine girişilmeden önceki döneme ait aynı faturalardan kaynaklı ticari faiz alacağı için de ... ... İcra Müdürlüğünün 2021/8238 E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/158 Esas KARAR NO : 2022/94 Karar DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davacıya ait -------sözleşmesi kapsamında tamir ettiğini,------- için --- yaptığını yazılı olarak beyan ettiğini, davalının ---- olan ---- gerçekleştirilen yazışmalarda da bu husus sabit olduğunu, müvekkilinin,------ parça temini hususunda anılan dönemdeki ------- olarak davalı ile 25.960-TL karşılığında anlaştıklarını, bu hususun tamiratı gerçekleştirirken --- başka işleri yapan ..--- tanıklığıyla da sabit olacağını, müvekkilinin eser sözleşmesine uygun olarak işin ve kullanılan malzemenin bedeli olarak sözleşmeye uygun faturayı kestiği, davalı yana iletildiğini, ne var ki davalıya ulaşılamadığını...
KARAR Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşme gereğince son hakediş bedelinin ödenmediğini ileri sürerek son hakediş bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kabulü ile davacının yapmış olduğu iş karşılığında ödenmeyen eksik hakediş bedeli olan 267.270,17 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan kullanılmayan ve iade edilmeyen demir bedeli, cezai şart ve kira kaybı-kâr kaybı zararların tazmini; karşı dava ise ödenmeyen son hakediş bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir. Gerek asıl dava gerekse karşı dava taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesinden kaynaklı taleplerdir. Yargılamada tarafların yaptığı ve yapmadığı edimler karşılaştırılıp, tarafların kusurları değerlendirilerek bir sonuca gidilecektir....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden, mahkemenin de kabulünde olduğu üzere yazılı sözleşme bulunmasa da sözlü eser sözleşmesi ilişkisinin kurulduğu anlaşılmaktadır. Eser sözleşmelerinde, işin fen ve sanat kurallarına uygun olarak yapıldığının yüklenici, kararlaştırılan iş bedelinin ödendiğinin iş sahibi tarafından ispatlanması gerekir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne ve karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin ödenmediğini ve ... 13....
