"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı yüklenici eser bedelinin tahsili için başlattığı icra takibine vâki itiraz üzerine asıl alacağa yönelik itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiş, davalı iş sahibi dava konusu eser bedelini ödediğini savunmuş, mahkemece davanın ispat edilemediği gerekçesiyle verilen red kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında kitap baskısı konusunda sözlü şekilde akdî ilişki kurulduğu, bu ilişkinin ifa ile sonuçlandığı ve bedeli konularında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir....
Mahallesinde bulunan işle sınırlı olmak üzere davacının bu işe ilişkin herhangi bir SGK kaydının bulunmaması karşısında davacının dava konusu olmayan ... Üniversitesi Rektörlük Binası yapım işinde davalı bünyesinde mevzuattan kaynaklı SGK kaydının olmasının taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi doğurmayacağı, dolayısıyla taraflar arasındaki akdi ilişkinin eser sözleşmesinden kaynaklandığı, eser sözleşmelerinde sözleşme ilişkisinin varlığı çekişmesiz iken tarafların bedelde anlaşamamaları halinde gerçekleştirilen iş bedelinin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun TBK'nın 481. maddesi gereğince yapıldığı yer ve zamanda eserin değerine ve yüklenicinin giderine bakılarak tespitinin gerektiği, Mahkememizce kaldırma ilamı doğrultusunda Mahkememizce ... Üniversitesi Öğretim Görevlilerinden teşekkül ettirilen Elektrik/Elektronik Mühendisi bilirkişi heyetinden aldırılan ......
Logosuyla belirtilen taşınmaza ilişkin projenin davacı tarafça çizildiği, proje sahibinin ise davalı şirket olduğu, dava konusu bedelin istenildiği projeyle, davalının iş ilişkisi içinde çalışması bulunduğu ileri sürülen üniversite projesinin farklı yer ve işe ilişkin olduğu, dava konusu Kılıçarslan Mahallesinde bulunan işle sınırlı olmak üzere davacının bu işe ilişkin herhangi bir SGK kaydının bulunmaması karşısında davacının dava konusu olmayan Selçuk Üniversitesi Rektörlük Binası yapım işinde davalı bünyesinde mevzuattan kaynaklı SGK kaydının olmasının taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi doğurmayacağı, dolayısıyla taraflar arasındaki akdi ilişkinin eser sözleşmesinden kaynaklandığı, eser sözleşmelerinde sözleşme ilişkisinin varlığı çekişmesiz iken tarafların bedelde anlaşamamaları halinde gerçekleştirilen iş bedelinin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun TBK'nın 481. maddesi gereğince yapıldığı yer ve zamanda eserin değerine ve yüklenicinin giderine bakılarak tespitinin gerektiği,...
Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden -------- takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava ---- edilip edilmediği, iş bedelinin davalı tarafından ödenip ödenmediği, davacının bakiye iş bedeli alacağı bulunup bulunmadığı, bu itibarla fatura konusu alacak için başlatılan takibe yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. ------ tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı------- tutarındaki alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığı,-----tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından---- havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği,---- takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu görülmüştür. İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesi gereği süresinde itirazın iptali davasının açıldığı, ----dava şartı noksanlığı bulunmadığı anlaşılmıştır....
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup deliller ve dosyada hükme esas alınan bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirilmesinde olup davacı ve davalı taraflar davaya konu döneme ilişkin ticari defterlerini ibraz etmemiştir. Dosyada alınan bilirkişi raporuna görede davacı tarafça ticari defterler sunulmaması nedeni ile davacının davaya ve takibe konu edilen faturaların davacının defterlerinde kayıtlı olup olmadığı tespit edilemediğinden bahisle rapor düzenlemiştir. Davada ispat yükü davacı üzerindedir....
İSTİNAF SEBEP VE GEREKÇESİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu alacak hakkının 10 yıllık zamanaşımına tabi olup, müvekkilinin 10 yıllık süre içerisinde alacağını talep ettiğini, davanın para alacağına ilişkin olup, eser sözleşmesinden kaynaklı değil faturadan kaynaklı olduğunu, mahkemece davanın ispatlandığını gerekçeli kararda kayıt altına alsa da yanlış niteleme sebebiyle hakkaniyete ve hukuka aykırı olarak aleyhlerine karar verildiğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER : İddia, savunma, Suşehri İcra Müdürlüğü 2015/350 Esas sayılı dosyası, Suşehri Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/14 Esas 2018/139 Karar sayılı dosyası, banka kayıtları, ticari defterler, bilirkişi raporu, tanık ve dosyada mevcut diğer bilgi ve belgeler....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28.10.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.10.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin kafe işleticisi olduğu, davalı ile siparişlerin veri tabanına girilmesi, yiyecek içecek menülerinin yer aldığı ıpad yazılımları vs. ilişkin sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin iş bedeli 11.000 TL'yi ödediğini, davalı tarafın yaptığı yazılımın sözleşmeye uygun olmadığını, arızaların giderilmediğini, düzeltme imkanının da bulunmadığını, yazılım kullanılamadığını, başka bir yazılım satın alındığını, icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu öne sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatının tahsiline karar...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/298 KARAR NO :2023/636 DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/04/2022 KARAR TARİHİ:09/10/202 ...ATM 2022/... esas, 2023/... karar sayılı 02/02/2023 tarihli yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilen ve yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 12/04/2021 tarihli 1.Etap ...-...Yapılması konulu alt yüklenici sözleşmesi ile 30/04/2021 tarihli ... ...-......
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Dosya İncelendi....
