DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ......
Asfalt imalatlarına ilişkin fazla bedelin tahsili talebi incelendiğinde; onaylı uygulama projesinin incelenmesinde; proje notlarında otopark alanının asfalt kaplanacağı hususunun yer aldığı, davacının iddia ettiği gibi sadece küçük araçlara ait otoparkın asfaltlanacağının belirtilmediği dolayısıyla davacının fazla asfalt imalatı yapıldığı iddiasının da ispatlanamadığı kanaatiyle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1- Açılan davanın REDDİNE" şeklinde karar verilmiştir....
Dava, eser sözleşmesi kapsamında iş avansı ödemesinin iadesi talebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Eser sözleşmesinden ------yapılıp teslim edilen işleri kanıtlama yükümlülüğü yükleniciye, ödemeleri ispat yükümlülüğü ise iş sahibine aittir. Somut olayda taraflar arasındaki sözleşme kapsamında yapılan işin davacı tarafa teslim edilmediği davalının da kabulündedir. Davalı taraf sözleşme gereği ------ ancak davacı tarafından teslim alınmadığını, davacının alacaklının temerrütüne düştüğünü savunmuş ise de eser sözleşmeleri iki tarafa karşılıklı borç yükleyen ----- sözleşmesidir. ------- iş sahibine karşı yüklendiği ------ nedeniyle eseri yasa ve sözleşme hükümlerine,------- olarak yaparak ve zamanında tamamlayarak----- teslim etmekle yükümlüdür -------numaralı kararı)....
ve ---- bedelin talep edildiğinin görüleceğini, müvekkilince davacıya 04.04.2017 tarihli mail gönderilerek,-----anlaşma sağlandığı,----- uygulanması gerektiği, fazla bir tutarın uygulandığı hususunun bildirildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan dönme nedeniyle peşin ödenen iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki sözleşmede işin hangi sürede tamamlanacağı ve ne zaman teslim edileceği yazılı değil ise de yüklenicinin makul sürede yapılması gerekeceğinden sözleşme tarihi ile ihtarname tarihi arasında geçen 2 yıllık süre makul sayılamayacağından işin süresinde tesliminin yapılmadığı kabul edilmelidir. Genel olarak eser sözleşmelerinde, yüklenicinin sadece eseri meydana getirmesi, aslî edim borcunu yerine getirdiği anlamına gelmemektedir. Yüklenici, sözleşmeye uygun meydana getirdiği eseri teslim borcu altındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı imalat bedeli fiyat farkı ve ek imalat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda davacı yüklenicinin iş bedelinden kaynaklanan alacak talebi yerinde bulunmadığından asıl davanın reddine, karşı davada ise ödenen bedelin istirdadına karar verilmesi gerekir. Aksi yorum ve düşüncelerle asıl davanın kabulüne,karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, hükmün davalı iş sahibi yararına bozulması gerekmiştir. Öte yandan; 6100 sayılı HMK'nın 323/1-ç maddesi hükmü gereği delil tespiti giderleri yargılama giderlerinden olmasına rağmen bu giderler arasında değerlendirilmemiş olması da doğru olmamıştır....
Fuarının iptal edildiğinin resmi olarak açıklandığını, sonuç olarak davalı tarafından düzenlenmesi planlanan ... fuarının hiç bir şekilde düzenlenmediğini, dolayısıyla davacı tarafından yapılan ödemenin karşılığının da alınmadığını, bu nedenle taraflar arasında imzalanan 26.04.2019 tarihli fuar katılım sözleşmesinin 2. maddesine göre davacı tarafından davalı şirkete ödenen bedelin sebepsiz zenginleşme hükümleri kapsamında iadesi gerektiğini belirterek davacı tarafından davalıya ödenen bedelin reeskont faiziyle birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Denizli ATM'nin ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, davacı iş sahibi, davalılar yüklenicidir. Davada, davacının işyerinde davalıların çalıştırdıkları işçiler için ödenen tazminatların rücuan tahsili talep ve dava edilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davada, davalıların işçilerine ödenen bedelin istirdadı istenmiş, ancak hangi davalıdan ne miktar talep edildiği açıklanmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1035 KARAR NO : 2022/694 ASIL DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 03/04/2015 Birleşen İstanbul .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas .......
