"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi sebebiyle fazla ödenen bedelin geri alınması ile müsbet zararların tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir....

Bu sözleşme niteliği itibariyle 6098 sayılı TBK'nın 480. maddesinde (818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 365. maddesinde) düzenlenen götürü bedelli eser sözleşmesidir. Dairemizin müstekâr içtihatlarında açıkça gösterildiği üzere götürü bedelle yapımı üstlenilen işlerde yüklenicinin hakettiği bedelin gerçekleşen imalâtının, yapılması gereken tüm imalâta göre fiziki oranını bulmak ve bu oranı götürü bedele uygulamak suretiyle belirlenir. Davacı iş sahibi eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporu ile ayıp ve eksiklerin giderim bedeli piyasa araştırmasına göre 15.125,00 TL olduğu belirlenmiş, mahkemece belirlenen bu bedelin sözleşme bedeline oranlaması ile yüklenici hakedişi bulunarak ödenen bedelden çıkartması sureti ile eksik ve ayıplı imalât bedelinin 17.843,25 TL olduğu belirlenerek bu miktara hükmolunmuştur....

Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, 19.10.2005 tarihli sözleşme uyarınca davalı tarafından imâl ve montajı üstlenilen folya kapatma, kapak kapatma, ing-jet ve shering makinesinin sözleşmeye aykırı biçimde teslimi ve garanti süresi içinde ayıpların giderilmemesi sebebiyle ödenen bedelin tahsili ve uğranılan zararın tazmini, karşı dava ise, ödenmeyen iş bedelinin tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece her iki davanın reddine dair verilen karar davacı ve karşı davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-k.davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesine dayalı olarak açılmıştır....

Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarı ile davalıya malzemeleri teslim edip montajının yapılmasının talep edildiği, ancak davalının geçen süre nedeniyle maliyetlerin artmasını ileri sürerek ek ücret talep ettiği ve ek ücret talebi yerine getirilmeden işi yapmayacağını davacıya bildirdiği, davacının ise davalının üzerine düşen edimi yerine getirmekte temerrüde düşmesi ve ek ücret ödenmeden malzemeleri teslim etmeyeceğini söylemesi nedeni ile ... Noterliğinin ... tarihli ihtarnamesi ile temerrüde dayalı olarak sözleşmeyi fesih ettiğini ve sözleşme bedeli olarak ödenen ... TL ' nin faizi ile birlikte iadesini talep ettiklerine ilişkin ihtarname çektiği, davalı tarafın gerek sözleşmeyi ifaya gerek ise sözleşme bedelinin iadesine yanaşmaması nedeni ile sözleşme bedeli olarak ödenen paranın tahsili için Antalya ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2022/1053 Esas KARAR NO : 2023/54 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 YAZIM TARİHİ : 27/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat şirketi olduğunu, başka bir inşaat şirketi olan ... A.Ş. İle adi ortaklık kurarak ... Projesini inşa ettiklerini, davalı ... firmasının taşeron olarak ilgili projede iş yaptığını, Bakırköy .... İş Mahkemesinin ......

HUKUK DAİRESİ Dava, bir kısmı peşinat bir kısmı da davalı müteahhit tarafından inşa edilen blokların davacı tarafından dış cephelerinin yapımı karşılığı daire devrini konu alan, sözleşmeden kaynaklı tapu devrinin yapılmadığından bahisle ödenen peşinat ve yapılan iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre, taraflar arasında ödenen peşinat hususunda uyuşmazlık bulunmamasına ve temyizin kapsamının eser sözleşmesine ilişkin olmasına göre, hükmü temyizen inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 23/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1060 Esas KARAR NO: 2021/799 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/09/2015 KARAR TARİHİ: 10/11/2021 ---- yetkisizlik karar verilmiştir....

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı iş sahibinin yükleniciden sözleşmenin gereği gibi yerine getirilmemesi nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası UYAP üzerinden getirtilerek incelendiğinde; davacı-karşı davalının .... İnş.Gıda Tur.Ltd.Şti., davalı-karşı davacının ... San.ve Tic.Ltd.Şti., asıl davanın 02/01/2018 tarihinde açılan eser sözleşmesinden kaynaklı yüklenici sahibine olan eser bedeli alacağının tahsili, karşı davanın 17/04/2018 tarihinde açılan aynı sözleşmeden kaynaklı iş sahibinin yükleniciden sözleşmenin gereği gibi yerine getirilmemesi nedeniyle maddi tazminat davası olduğu, dosyanın derdest olup duruşmasının 28/02/2023 tarihine atılı bulunduğu anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; iş kazasından kaynaklı ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkin olup, davalı şirket yönünden davanın, otomatik yangın söndürme sistemi yapım işini konu alan eser sözleşmesine dayandırılmış olması nedeniyle hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme yapılmak üzere Yargıtay 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 20/10/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davanın KABULÜ ile 2-Sözleşme kapsamında ödenmeyen maddi tazminat talebi yönünden: Her bir davacı payına --- olmak üzere toplam------ dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 3-Sözleşme kapsamı dışındaki haksız fiil nedeniyle maddi tazminat talebi yönünden: Her bir davacı payına---- olmak üzere toplam ------ tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 4-Bu şekilde her iki tazminat talebi yönünden toplam 66.672 TL ' nin yukarıda belirtildiği şekilde davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 5-Alınması gereken 4.554,36 TL harçtan peşin alınan 170,78 TL+975,00 ıslah harcın mahsubu ile bakiye 3.408,58 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, 9.467,36 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, 7-Davacı tarafından...