Taraf vekillerince eldeki davanın Mahkememizin 2018/134 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi talebi üzerine, Mahkememizin 2018/134 Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, incelenmesinde davacısının eldeki davanın davalısı, davalısının ise eldeki davanın davacısı olduğu, taraflar arasındaki eldeki davanın konusu ... isimli inşaatın mekanik tesisat işine yönelik yapılan eser sözleşmesinden kaynaklı eser bedelinin tahsili talebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin 2018/134 Esas sayılı dosyası ile eldeki davada uyuşmazlığın aynı hukuki sebepten doğduğu, tarafların aynı olduğu dolayısı ile davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, birlikte yürütülmesinin usul ekonomisine de uygun olduğu anlaşılmakla, dosyaların HMK 166 ve devamı maddeleri gereği birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/612 Esas KARAR NO : 2022/867 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile eser sözleşmesi imzaladıklarını eserin bir kısım ayıplarla da olsa teslim edildiğini ancak yaptıkları kontrolde eksik ayıplı işler olduğunu ve ödenen bedel kadar ... yapılmadığının tespit edildiğini belirtmiş ödenmemiş 7 adet çek yönünden borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde müvekkilinin anlaşılan işlerin dışında talep doğrultusunda fazladan ... yaptığını, davacının iddiasının yerinde olmadığını belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. Çekler için yazılan müzekkerelere gelen cevaplarda ... numaralı çek dışındaki çeklerin dava sırasında ödendiği anlaşılmıştır....

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesinden dönme nedeniyle ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. Eser sözleşmesi iş sahibinin ödemeyi taahhüt ettiği ücret karşılığında yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi ve teslim etmeyi üstlendiği iki taraf için hak doğuran ve borç yükleyen bir sözleşmedir. Eser sözleşmesinde iş sahibinin asli borcu TBK 470.maddesi çerçevesinde meydana getirilen eser karşılığında bir miktar pararın ödenmesi, yüklenicinin borcu ise eseri zamanında ve ayıpsız olarak imal ve teslim etmektir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli, icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı davasında aralarında düzenlenen tarihsiz yazılı sözleşme ile davalıya ait taşınmazın su, gaz, elektrik tesisatı, komple boya, hamaliye, duvar örme ve montaj yapımını üstlendiğini, sözleşmede bedelin 8.000,00 TL...

Dosya kapsamı ve inceleme:Dava, Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.Davaya konu uyuşmazlığın tespiti; Taraflar arasında yer alan ticari ilişkiden kaynaklı fatura alacağına ilişkin alacak talebi ve davalının sorumlu olup olmadığı , davacının taleplerinin zaman aşımına uğrayıp uğramadığı, davacı tarafın davada taraf ehliyetinin olup olmadığı, taraflar arasında yer alan sözleşmenin eser sözleşmesi olup olmadığı, davacı tarafından davalıya davaya konu malların teslim edilip edilmediği hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü. Dosyanın 02/03/2023 tarihinde işlemden kaldırıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/5., HMK 320/4. Maddeleri hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....

Mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak icra dosyasına ödenen bu bedelin iadesine karar verilmiştir. Bilirkişi raporunda bu ödemenin istirdat kapsamında olmadığı, normal iş ilişkisinden kaynaklandığından 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğu açıklanmış ise de davacı tarafından yapılan ödeme taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanmayıp, davacı kooperatifin davalı yüklenicinin dava dışı alacaklısına İİK'nın 89. maddesine göre ödemek zorunda kaldığı bedel ile ilgilidir. Bu hali ile ödenen bedelin iadesinin BK’nın 61. ve devamı maddelerinde açıklanan sebepsiz iktisap hükümlerine göre tahsili talep edilebilir. Bu talebinde BK’nın 66. maddesine göre bir yıllık zamanaşımı süresi içerisinde ileri sürülmesi gerekir. Somut olayda ödeme 20.06.2008 tarihinde yapılmış olup dava 30.07.2010 tarihinde açılmıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/01/2023 NUMARASI: 2022/724 Esas, 2023/22 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 30/05/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağının tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın derdestlik nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı taraflarca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 13.10.2017 tarihli eser sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmenin 1.3. maddesinde sözleşmenin süresi, 2. maddesinde sözleşme bedeli ve ödeme şekli hüküm altına alındığını, davacının tüm edimlerini yerine getirdiğini, hak edişlerine karşılık faturaları düzenleyerek davalıya...

Tarihi :25.02.2014 Numarası :2011/492-2014/79 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden doğan bakiye iş bedeli ile sözleşme dışı fazla imalât bedelinin tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir....

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödenen iş bedelinin iadesi istemine ilişkin olup, davalı vekili savunmasında sözleşmede kararlaştırılan işten fazla iş yapıldığı gibi ayrıca sözleşmede kararlaştırılan işlerin bir kısmında farklı malzeme kullanıldığını ileri sürmüş, ancak mahkemece bu konuda tanık dinlenmesi mümkün olmadığı, hatırlatılan yemin deliline dayanılması ve davacı tarafça yemin edilmiş olması nedeniyle fazla iş yapıldığının ispatlanmadığı kabul edilerek karar verilmiştir. Sözleşme ilişkisinin varlığının yazılı delille ispatı gerekir ise de sözleşme ilişkisi bulunduğu ispatlanmış ise yapılan veya yapılmayan işlerin ne olduğu, fazla yapılan iş olup olmadığı konusu hukuki işlem niteliğinde olmadığından, bu nedenle senetle ispat kuralına tâbi bulunmadığından tanık dahil her türlü delille kanıtlanabilir. Kural olarak sözleşmenin ifa sürecinde gerçekleşen imalâtın yüklenici tarafından yapıldığı kabul edilir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi K A R A R Dava, haricen imzalanan taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklı; sözleşmenin iptali, satış bedeli karşılığı verilen bononun iptali, ödenen bedelin iadesi ve sözleşme gereğince ödenmesi gereken cezai şart ile menfi zararların tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, taraflar arasında imzalanan sözleşme geçersiz kabul edilerek, dava sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak olarak nitelendirilip, buna göre uygulama yapılmıştır. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....