Raporda, davacının edimini ayıplı ifa ettiği belirlenmekle ayıbın niteliğine ilişkin bir açıklamada bulunulmamıştır. Ek bilirkişi raporunda, Davalı iş sahibi tarafından ayıplı ve eksik işlerin dava dışı üçüncü kişilere yaptırıldığı iddiasına ilişkin dosyaya sunulan faturada gösterilen miktar mevcut işlerin ihtilaftaki eksik ve ayıplı işler ile uyumlu olduğu, bu faturalar kadri maruf olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca, dosya kapsamında asıl iş sahibi idare tarafından 31/10/2019 tarihli teslim tutanağı ile ayıplı işlerin tutanağa bağlandığı ve 20/06/2019 tarihli yazısında davalıya bildirimde bulunulduğu görülmüştür. Kaldı ki, sözleşmede imalat için 24 ay garanti süresinin öngörülmesi sebebiyle teminat süresi içerisinde ortaya çıkan ayıplar için yüklenicinin sorumluluğu devam etmektedir....

Teknik İnş. ve Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 18.12.2015 gün ve 2006/658-2015/623 sayılı hükmü bozan Dairemizin 13.11.2017 gün ve 2016/1797-2017/3905 sayılı ilamı aleyhinde davalı ... Teknik İnş. ve Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, iş sahibi muris ... ile davalı yüklenici şirket arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, havuzun makine dairesi ve denge deposunun yanlış yere yapılarak ayıplı ifa sonucu ugranılan zararın 1086 sayılı HUMK'nın 575/2. maddesi gereği mahkeme hakimi, BK'nın 355 ve devamı maddelerine göre, bilirkişiler ve yüklenici şirketten tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davaya bakan hakim hakkındaki davanın tefriki ve görevli Yargıtay 15....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, eser sözleşmesi ile yüklenilen edimin eksik ve ayıplı olarak ifa edilmesi nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Mahkememiz dosyası Samsun Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yolu ile gönderilerek, dava konusu taraflar arasında düzenlenen 28/03/2018 tarihli uygulama sözleşmesi kapsamında, tarafların iddia ve savunmaları, taraflar arasındaki bu sözleşme, Samsun 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/43 değişik iş sayılı dosyasında bilirkişi raporu ile rapora karşı itirazları değerlendirir, davalı yüklenicinin davacı iş sahibinin ...'na ait işyerinde yapmış olduğu dekorasyon, tadilat ve sözleşme kapsamındaki işlerin eksik ve ayıplı olup olmadığı, eksik ve ayıplı ise eksik ve ayıp işler bedelinin ayrıntılı olarak gerekçeli, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli rapor tanzim edilmek üzere dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir....

İDDİA VE İSTEK: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Taraflar arasındaki eser sözleşmesi gereğince; davacının alt yıklanici olarak davalı (yüklenici-iş-veren)nin inşaatlarında; mobilya dekorayson, mermer döşeme dış cephe, PVC kapı- pencere kaplam işlerini yaptığı, sözleşmeye dahil işler olduğu gibi, sözleşme dışı işlerin de bulunduğu ve birim fiyat üzerinden anlaşma yapıldığı ancak hakedişin ödenmediği" iddiası ile alacağın tespit ve tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "sözleşme gereği yapılan işlerin tüm ödemelerinin yapıldığı (çek ve nakit olarak) ancak yapılan işlerin eksik ve hatalı olduğu" iddiası ile davanın reddini istemiştir....

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacaklarının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemini ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı ile her bir davalı iş sahibi arasında ada, parsel ve bağımsız bölüm numaraları belirtilen davalılara ait dairelerdeki eksik işler, ortak kullanım alanları ve dış cephede sayılan işlerin yapımı konusunda 07.02.2010 tarihli eser sözleşmeleri imzalanmıştır. Sözleşmelerde yapılacak işler ve yine davacı yüklenici ile davalı iş sahibinin gerçekleştireceği imalâtlar gösterilmiş olup, işin 2011 yılında teslim edildiği anlaşılmaktadır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/704 KARAR NO : 2021/71 Asıl davada ; DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/07/2011 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/07/2011 KARAR TARİHİ : 05/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklı)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Asıl Davada ; DAVA: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle;taraflar arasında 12.03.2011 tarihli "Konya Zindankale Katlı Otopark ve Müze Binası Paslanmaz Korkuluk İşleri Taşeron Sözleşmesi" nin imzalandığını, sözleşme şartlarının müvekili tarafından eksiksiz yerine getirilerek işin teslim edildiğini, davalının da işi aldığı ......

ten rapor ve ek raporlar alınmışsa da, bu raporlarda yukarıda açıklanan kurallara göre hesaplama ve değerlendirme yapılmamış, eksik ve ayıplı işlerin giderilme bedellerinin dava tarihi itibariyle hesaplanıp ayrı ayrı gösterilmediği anlaşıldığından, rapor ve ek raporlar Yargıtay denetimine ve hüküm oluşturmaya yeterli görülmemiştir. Ayrıca tespit dosyasında rapor veren bilirkişiyle yargılama sırasındaki rapor ve ek raporları düzenleyen bilirkişinin de aynı kişi olduğu belirlenmiştir. Mahkemece yetersiz, kurallara uygun düzenlenmeyen bilirkişi rapor ve ek raporlarına dayanarak birleşen dava yönünden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır....

Davacılar tarafından belirtilen eksik ve ayıplı işlerin bir kısmı ortak alanlara aittir. Davacılar ortak alanlardan hisselerine düşen oranda yükleniciden eksik ve ayıplı iş bedeli isteyebilirler. Mahkemece bu hususta araştırma yapılmamıştır. 7 numaralı işyerinin de davacılara isabet eden kısımları varsa, davacı iddialarının da araştırılarak davacılara isabet eden kısmın eksik ve ayıplı yapılmasından dolayı paylarına düşen alacak miktarının da belirlenmesi gerekir....

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan edimin ayıplı ifası nedeniyle akdin feshi ile bedelin iadesi, aksi halde bedelde indirim yapılması istemine ilişkindir....

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı arasında akdedilen 13.07.2015 tarihli “Mimari / Elektrik / Mekanik İşleri Sözleşmesi ile davacı yana ait iş yerinde, mimari işlerin, elektrik İşlerinin ve mekanik İşlerin davalı yanca yapılması konusunda anlaşmaya varıldığı, davacı tarafça, sözleşme kapsamında yapılan işlerin eksik ve hatalı yapıldığı iddiasıyla ve tazminat talebiyle iş bu davanın açıldığı; mahkememizce yargılama sürecinde alınan bilirkişi raporları ile davalı yanca yapılan işlerin kısmen eksik ve hatalı yapıldığının tespit edildiği ancak davacı ile davalı arasında imzalanan 18.10.2017 tarihli İbraname ile davacı yanın, taraflar sözleşmesinden dolayı doğmuş ve doğacak bütün alacaklarından , iş bu davada talep edilen tazminat dahil olmak üzere en geniş anlamda davalı yanı ibra etmiş olduğu, dolayısıyla davacı yanın tazminat talep edemeyeceği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....