Yerinde inceleme yapılmak suretiyle yapılan işin eksik ve ayıplı olup olmadığı ve bedelinin belirlenmesi için alınan 13/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda davalı tarafından bir kısım işlerin eksik ve hatalı yapıldığı belirtilerek davacının kusurlu imalat nedeniyle talep edebileceği tutarın 4.125,00 TL olduğu ve taraflar arasındaki fatura ve ödemeler dikkate alındığında davacının davalıya 3.272,52 TL fazla ödeme yaptığı belirtilmiştir. Davacı tarafından davalının eksik yaptığı işler nedeniyle 3. Kişiye yaptırığı iş bedeli için düzenlenen fatura bedelinin 11.705,60 TL olduğu, davalının birleşen dosyada takibe konu fatura içeriği ile davacının 3....
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, dava dilekçesini tekrarla, davanın, davalının ayıplı ve eksik işleri tespit ettirilmek suretiyle bu bedelin ve işin zamanında yapılamaması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin olduğunu, mahkemece eksik ve ayıplı işlerin yapılmış olduğu kabul edilerek alınan 10.000,00 TL'den eksik ve ayıplı iş bedelini düşerek 2.121,00 TL'nin tahsiline karar verildiğini, davalı tanıkların beyanlarında işin 15 gün içinde bitmediğinin ve bilirkişi raporlarına göre de ayıplı tadilat işlerinin olduğunun sabit olduğu, mahkemenin ayıplı işlerin davacı müvekkilinin kabul etmesi sonucunu çıkardığı, eğer iş zamanında teslim edilseydi müvekkilinin otel ve uçak masrafı yapmak zorunda kalmayacağını, istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür....
Karşı dava satım sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işlerin giderim bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Davacı karşı davalı eldeki davada yangın kapılarının eksik ve ayıplı yapıldığını iddia ederek, eksik ve ayıplı işlerin giderim bedelinin tahsilini istemektedir. Satım sözleşmesinde, alıcının müspet zarar kapsamındaki eksik ve ayıplı işlerin giderim bedelini isteyebilmesi için sözleşmede belirtilen satış bedelini ödediğini ispat etmesi gereklidir. Ödeme yapılmamışsa, eksik ve ayıplı işlerin giderim bedeli de istenemez. Davalı karşı davacı yangın kapılarının bedelinin ödenmediğini ileri sürmüş, davalı karşı davacı bu savunmaya karşı herhangi bir beyanda bulunmadığı gibi mal bedelinin ödenmediği taraf ticari defterlerinin incelenmesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporu ile anlaşılmaktadır....
Davacı arsa sahipleri 2013 yılı mahalli piyasa rayiçleri ile eksik ve kusurlu işlerin bedelini talep edebilir iseler de delil tespiti sonucu alınan rapordaki miktarlara itiraz etmeyip bunlara dayanarak talepte bulunduklarından asıl davada isteyebilecekleri eksik ve kusurların giderimi ile ilgili mahalli piyasa rayiçlerine göre hesaplanan giderim bedellerinin delil tespit raporundaki ayrı ayrı her bir kalem için giderim bedelini geçemeyeceği açıktır. Yine aynı ilkeden hareketle ortak alanlardaki eksik ve kusurların giderim bedelinin de tespit dosyasındaki rakamlara ve davacı arsa sahiplerinin arsa payları oranında istenmesi mümkündür....
Şti. arasında imzalanan sözleşme ile alt yüklenicinin üstlenmiş olduğu alüminyum ve ısı cam işlerinin esik ve ayıplı olarak ifa edilip edilmediği, ayıplı ifa edilmiş ise ayıbın açık ayıp mı yoksa gizli ayıp mı niteliğinde olduğu, eksik ve ayıplı ifa var ise miktarları, buradan varılacak sonuca göre davacının eksik ve ayıplı ifa bedeli talep edip edemeyeceği, edebilecekse davacının akidi olmayan davalı ... .. San. ve Tic. A.Ş.'nin eksik ve ayıplı ifa bedelinden sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise miktarına ilişkindir. Dava ve sözleşme tarihi itibariyle yürürlükte olan 6098 sayılı TBK 470 ve devamı maddelerine göre yüklenici imâl ettiği şeyi özenle ve sözleşmedeki amacına uygun ifa etmekle yükümlüdür....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin keşif ve bilirkişi incelemesi yapmadan, alacağı tespit etmeden usul ve yasaya aykırı bir şekilde karar verdiğini, bu nedenlerle kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının vekalet ücreti ve zorunlu arabuluculuk ücretinin iadesi yönünden bozulmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
ve mahiyetine ve günün rayiçlerine uygun olduğunun ve davacının yaptığı gizli ayıplı işlerin, davalı ......
"İçtihat Metni" Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı ... A.Ş. vekili ve diğer davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, eksik ve ayıplı işlerin giderilme bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Davacı yüklenici, taraflar arasında eser sözleşmesi gereğince üstlendiği edimleri yerine getirdiğini, bedelin bir kısmının davalı tarafça ödenmediğini, tahsili için yaptıkları takibe haksız itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiş, davalı, davacının yaptığı işlerin eksik ve ayıplı olduğunu, eksik ve ayıpları gidermesi için yaptıkları ihtara rağmen bunların giderilmediğini bu nedenle borçlarının olmadığını savunmuş, mahkemece ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık taraflar arasındaki eser sözleşmesinde öngörülen işlerin tam olarak yerine getirilip getirilmediği, davacı yüklenicinin alacağının bulunup bulunmadığından kaynaklanmaktadır....
Projesi kapsamında yaptığı imalatların bir kısmının fen ve sanat kurallarına aykırı ayıplı imalatlar içerdiğini, iş bu ayıplı imalatların davacı yana yapılan tüm bildirimlere rağmen düzeltilmemiş olup, iş bu ayıpların onarımı/gideriminin müvekkili şirketçe yapıldığını, davacı tarafın, müvekkili şirketle akdetmiş olduğu eser sözleşmesi sonrası işin ifası sırasında üstlendiği edimlerinin dikkatli ve özenli şekilde yerine getirmediğini, sözleşmeye uygun şekilde ayıpsız ve kusursuz olarak yapıp işi müvekkili şirkete teslim etmediğini, durumun bu dava öncesi sözleşme sürecinde ve sonrasında davacı yana bildirildiğini, ancak davacı yanın bu bildirim ve taleplere kayıtsız kaldığını, nitekim sözleşmesel edimlerinin layıkıyla sadakat ve özen borcu dahilinde yerine getiremeyen davacı yanın kusurlu imalatlarının müvekkili şirketçe onarıldığını, eksik kalan işlerin tamamlandığını, davacının hatalı ve kusurlu işleri nedeniyle zarar gören diğer imalatlardaki olumsuzlukların düzeltildiğini, davacı tarafça...
