şartların somut olayda gerçekleşmemesi nedeniyle manevi tazminat isteminin, ayrıca ispatlanamayan fazlaya ilişkin maddi tazminat isteminin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşme öncesi verdiği taahhütleri ve hatta sözleşmeyi dahi bihakkın ifa etmediğini, ayıplı ifada bulunan kusurları ile madden ve manen müvekkilini zararlandırdığını buna rağmen toplamda 387.500,00 TL ödemenin yapıldığını, davacının kötü ayıplı ifası ve müvekkilinin bu sebeple uğradığı maddi ve manevi zararların tazmini talepli dava açıldığını bu davanın ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----esas sayılı dosyası üzerinden görüldüğünü, hayal kırıklığı ile sürüp-sonlanan ----Forum'da --- sponsor olarak yer aldığını ve gelecekte sponsorluğa devam etmesi haklı beklentisi içinde bulunduğunu ancak ---- sponsorluk desteğini çektiğini, müvekkili şirketin maddi zararının 400.000,0 TL civarında olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine -----....
Dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenler ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında kararda usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı ve özellikle dosya kapsamına göre taraflar arasındaki sözleşmenin kapsamı ve işin bedeli ihtilafsız olup, eksik ve ayıplı iş iddiasının ispat külfetinin davalıda olduğu, davalı tarafça dosyaya sunulan e-mail ve ihtarname örnekleri ayıp ihbarı niteliğinde olmakla birlikte, eksik veya ayıplı imalat yapıldığı iddiasının usulüne uygun yasal delillerle kanıtlanamamış olmasına göre, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine karar verilmesi gerekmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin olarak yapılan incelemede; Dava, düğün organizasyon sözleşmesinin eksik ve ayıplı ifa edilmesi nedeniyle manevi tazminat ve fazladan ödenen bedelin tahsili talebine ilişkindir....
Davalı vekili; davacı tarafından keşide edilen 26/12/2017 tarih..... numaralı faturanın müvekkilince kabul edilmediğini, davacının üstlendiği işi eksik ve ayıplı ifa ettiğinden dolayı davacıya ihtarname keşide edildiğini, davacının ihtarnameyi tebliğ almasına karşın belirtilen sürede işini şartnameye uygun şekilde tamamlamadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından davacı adına 15/03/2019 tarih .... seri numaralı 20.803,99 TL bedelli iade faturası düzenlendiğini, davacının işinin ayıplı ve eksik etmesi nedeniyle idare ile sıkıntılar yaşadığını, işin tamamlanmaması nedeniyle idarenin işi feshettiğini, asıl yüklenici hakedişlerini alamadığı gibi müvekkile de ödeme yapmadığını, uğradığı zararı müvekkiline yansıttığını belirterek davacının eksik ve ayıplı ifa nedeniyle müvekkilinin uğradığı her türlü zararı talep etme hakları saklı kalmak kaydıyla davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket tarafından ... ismiyle inşa edilen ve bitirilerek teslimi taahhüt edilen site içinde daire satın aldığını, site ve bağımsız bölümlerin özelliklerinin pek çok tanıtım ilan ve evrakında ve de müvekkilinin sözleşmesinde açıklandığını, sitenin yapılacağı arsanın 48.270 m2 olacağının ve inşaatın teknik özelliklerinin sözleşmede belirtildiğini, sözleşmeye göre dairenin 29.11.2000 tarihinde tesliminin kararlaştırıldığını, buna rağmen dairenin müvekkiline şartnamede belirtilen nitelikte ve zamanında teslim edilmediğini belirterek, eksik işler bedeli olarak 15.000 TL, dairenin geç teslimi nedeniyle gecikme tazminatı olarak 4.600 TL, maddi tazminat olarak 5.000 TL, manevi tazminat olarak 1.650 TL olmak üzere toplam 26.250 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
Eserin iş sahibinin kullanamayacağı derecede ayıplı olması veya hakkaniyet kaideleri gereği eseri kabul etmesinin iş sahibinden beklenememesi veya eserin sözleşmede açıkça kararlaştırılan nitelikleri taşımaması halinde iş sahibi eseri kabulden kaçınarak sözleşmeden dönebilir. Eserdeki ayıpların eserin reddini gerektirecek nitelikte önemli olmaması halinde ise diğer seçimlik hakların kullanılması gerekir. Diğer taraftan ayıbın varlığını ihbar şekil koşuluna bağlı olmayıp tanık dahil her türlü delille kanıtlanabilir. Eser sözleşmesinin eksik veya ayıplı ifa edilip edilmediği, eksik iş ve ayıplardan dolayı talep haklarının ne olduğu ve hangi koşullarla istenebileceği yönünden, sözü edilen eksik ve kusurların eksik iş, açık ayıp ve gizli ayıp olup olmadığının saptanması gerekir. Eksik iş, sözleşme ve eklerine göre yapılması gerektiği halde yapılmayan (noksan bırakılan) işleri ifade eder....
Eserin iş sahibinin kullanamayacağı derecede ayıplı olması veya hakkaniyet kaideleri gereği eseri kabul etmesinin iş sahibinden beklenememesi veya eserin sözleşmede açıkça kararlaştırılan nitelikleri taşımaması halinde iş sahibi eseri kabulden kaçınarak sözleşmeden dönebilir. Eserdeki ayıpların eserin reddini gerektirecek nitelikte önemli olmaması halinde ise diğer seçimlik hakların kullanılması gerekir. Diğer taraftan ayıbın varlığını ihbar şekil koşuluna bağlı olmayıp tanık dahil her türlü delille kanıtlanabilir. Eser sözleşmesinin eksik veya ayıplı ifa edilip edilmediği, eksik iş ve ayıplardan dolayı talep haklarının ne olduğu ve hangi koşullarla istenebileceği yönünden, sözü edilen eksik ve kusurların eksik iş, açık ayıp ve gizli ayıp olup olmadığının saptanması gerekir. Eksik iş, sözleşme ve eklerine göre yapılması gerektiği halde yapılmayan (noksan bırakılan) işleri ifade eder....
Mahkeme, kaş kontürü işleminin davacıya uygulanması sırasında davalının kusurlu davranışının bulunduğu ve bu sebeple davalı tarafından verilen hizmetin ayıplı olduğunun tespit edildiği,davacının dosya kapsamına maddi zararını ispata elverişli herhangi bir belge sunmadığı, kendisine uygulanan işlem neticesinde maluliyet oluşmadığı, maddi zarar talebinin ispatlanamadığı,manevi tazminat istemi yönünden Türk Borçlar kanununun 56. maddesi gözetilerek davacının vücut bütünlüğünün davalının ayıplı hizmeti nedeniyle zarar gördüğü sabit olduğundan kusurun ağırlığı, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ve paranın satın alma gücü ve somut olayın özelliğine göre 3.000,00 TL manevi tazminat taktir edildiği gerekçesi ile; "1- Davanın kısmen kabulüne, 3.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2- Davacının maddi tazminat talebinin reddine" karar vermiştir....
olduğu kabul edildiği, davacı da sözleşme 13 maddesi uyarınca gecikme ile ilgili herhangi bir ihtaratta bulunmadığı, sözleşmeyi fesih yoluna gitmemiş olduğundan ve uğradığını bildirdiği, zararlarını somut olarak belgelendirmemesi nedeniyle maddi tazminat ile tüzel kişilik için manevi tazminat talebinde bulununlması yasal olarak mümkün ise de ;taraflar tacir olup işin gecikmesi nedeniyle itibar kaybına uğradığı kanaatinin hasıl olmadığı, manevi tazminat koşullarının oluşmaması nedeniyle maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
