ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/701 Esas KARAR NO : 2021/1069 Karar DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 2245 TL alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü....
Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise, alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur. Öte yandan, alacağın muhakkak bir belgeye bağlı olması da şart değildir. ---------- Bu kapsamda, alacağın likit olması ve diğer icra inkar tazminatına hükmedilebilme şartlarının olayda gerçekleşmesi nedeniyle, hükmolunan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden (araç tamiri) kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 05.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
DAVALARIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21.12.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.12.2021 Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili tarafından asıl ve birleşen davalarda davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davalarda mahkemece asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; alüminyum işler yapan müvekkili ile davalı şirket arasında 12.01.2009 tarihinde yapılan sözleşme gereği davalının yapımını üstlendiği ....... olarak yapımını üstlendiğini, işi tamamlayarak teslim ettiğini, yapılan işlere karşılık davalı ile mutabakat sağlanarak tarafların kabul ettiği hakedişlerin ödenmiş olmasına rağmen 26.20.2010 tarihli davalının kabul ettiği 75.622,98 Euro'luk hakedişin ödenmediğini, tarafların 31.04.2014...
İcra Müdürlüğü'nün 2010/2723 esas sayılı icra dosyasında icra takibi yapıldığını, bu dosyadaki borç miktarı olarak 144.047,37 TL ve işlemiş ticari avans faizi talep edildiğini, borçlunun yasal süresinde itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların müşterek ve müteselsil kefil oldukları acentelik sözleşmesinden kaynaklı alacak takibi için ise... İcra Müdürlüğü'nün 2010/2722 esas sayılı dosyasında davalılar aleyhine icra takibi yapılmış olup, davalıların itirazı nedeniyle icra takibinin durduğunu, yapılan bu takipte borç miktarı olarak acentelik sözleşmesi kapsamında olan borç miktarı olan 194.548,34 TL için takip yapıldığını, borçluların mevcut takiplere yaptığı itirazları haksız ve yersiz olup sırf zaman kazanmaya yönelik olduğunu ileri sürerek davalıların ......
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; reklam ilanı konulu eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan ... takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/406 Esas KARAR NO:2022/669 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/06/2021 KARAR TARİHİ:12/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ---- plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/700 Esas KARAR NO:2023/691 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/09/2022 KARAR TARİHİ: 26/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçesi ve delil liste ekinde sunulan listede belirtilen muhtelif araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla --------Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, Borçlunun, müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, İhlalli geçişin, Müvekkil Şirket tarafından yapımı ve işletmesi üstlenilen otoyolun geçiş ücreti ödenmeksizin kullanılması ve tahakkuk...
Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ve kısmi ödeme sonrası kalan 1.306,59 TL üzerinden icra takibinin kaldığı yerden devamına, 4.439,02 TL asıl alacak miktarına yapılan haksız itiraz nedeniyle davalı taraf aleyhine %20 'den az olmamak üzere bu miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
