, Afyonkarahisar İcra Dairesinin 2017/21760 takip numaralı ilamsız icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın kısmen iptali ile 9.700,00 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili için takibin devamına, takibe konu edilen fazlaya ilişkin taleplerin reddine, davalı itirazında haksız olduğundan 9.700,00 TL asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 1.940,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Bu kısım yönünden itirazın iptali ve takibin devamına yönelik Antalya ...Ticaret mahkemesinin ... sayılı dosyasından dava açıldığını, davanın devam ettiğini, borç işin teslim edildiği ... tarihinde muaccel hale geldiğini, fazla imalatlardan dolayı şimdilik ... tutarında alacağın (fazla imalattan kaynaklı alacaklar netleşince harç tamamlanacaktır) ve ... tarihinden itibaren işleyecek ticari kredilere uygulanan en yüksek avans faiz oranıyla birlikte davalı şirketten tahsiline, faturalı alacaklardan kaynaklı olup takibe konulmayan ... TL. ( ...- ...) tutarındaki bakiye alacağın, arabuluculuk son tutanak tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari kredilere uygulanan en yüksek avans faiz oranıyla birlikte davalı şirketten tahsiline, iş yapılıp bitirildiği ve hakedişe yapılan henüz faturası kesilmemiş ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 15.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, taraflar arasındaki açık hesap ticari ilişkiden kaynaklı ödenmeyen alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili, taraflar arasında açık hesap ticari ilişkide müvekkilinin davalıdan 332.833,15 TL alacaklı olduğunu, bu alacağın 37.000 TL'sinin tahsili için yaptıkları takibe davalının haksız itirazı üzerine itirazın iptali için Anadolu 7 ATM'nin 2014/495 E, 632 K. Sayılı davasını açtıklarını ve bu yargılamada alınan rapor ile alacaklarının 332.833,15 TL olduğunun tespit edildiğini ve mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, kararın temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiğini, bu mahkemece verilen 37.000 TL alacaklarının tahsiline ilişkin karardan sonra bakiye kalan 295.833,15 TL'nin tahsili için yaptıkları takibe haksız itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir, Dosya içerisine getirtilen ve yargıtay onaması ile kesinleşen Anadolu 7. ATM'nin 2014/495- 632 E.K....
Esas sayılı takip dosyası ile cari hesaptan kaynaklanan 37.000,00 TL alacağın tahsili için takip başlattığı, itiraz üzerine İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/495 Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açtığı, yargılama sonunda mahkemenin 2014/632 Karar numaralı kararı ile " ......
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, faturadan kaynaklı alacağın tahsili istemi ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı taraf davalı ile -------- ilişkin fatura bedelinin ödenmediğini iddia etmekte, davalı taraf ise ödeme emrine itiraz dilekçesinde herhangi bir borcunun olmadığını savunmaktadır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, icra dosyası celp edilerek incelenmiş, bilirkişi raporu alınmıştır....
-TL tutarında örtüşmeme farkının bulunduğu, davanın eksik işler nedeniyle bedel indirimi / tazminat davası olmadığı, davacı vekilinin 28.03.2018 tarihli dilekçesinde beyan ettiği üzere cari hesapta fazlaya ilişkin yapılan ödemelerin iadesi talebine dayalı yapılan takibe itirazın iptali olduğu, taraflar arasında eser sözleşmesi olduğu, talebin cari hesap alacağına dayalı olduğu, taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğundan bu sözleşmeden kaynaklanan var ise alacakların eser sözleşmesinden bağımsız olarak talep edilebilmesi mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, iş güvenliği hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkin düzenlenen faturalara dayalı icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı vekilinin dilekçesinden özetle, davalı tarafa İş Sağlığı ve Güvenliği alanında hizmet verildiğini, 30/09/2019 tarihli ....... , 29/08/2019 tarihli ........ , 31/07/2019 tarih ......., 28/06/2019 tarih ......., 31/05/2019 tarih ....... faturalar düzenlendiğini ve davalıya tebliğ edildiği, davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığını, fatura alacağı olan bedelin tahsili için Büyükçekmece ......... İcra Dairesinin ........ E. dosyası takip başlatıldığı, itirazın iptalini talep ettiği, Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında hizmet ilişkisi olup olmadığı davacının davalıya düzenlediği faturalar sebebi ile Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ...........
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :14/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :14/10/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; davalının kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince.... inşaat yaptığını, bu inşaat kapsamındaki pimapen, kompozit, alüminyum ve ... doğrama, dış cephe giydirme vs. işleri 15.12.2014, 07.04.2015, 05.05.2015 ve 01.06.2015 tarihli sözleşmelerle müvekkiline taşere ettiğini, müvekkilinin işleri ayıpsız ve eksiksiz olarak teslim ettiğini, bakiye 600.000 TL iş bedeline ilişkin faturalara davalının itiraz ettiğini, bakiye alacağın bir kısmının tahsili için başlatılan... sayılı icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu öne sürerek itirazın iptali...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, ticari nitelikteki alım - satım sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 11.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
