Gerek borç ve gerekse borçlu bakımından, bu koşullar mevcut ise, ortada likit bir alacak bulunduğu kabul edilmelidir.” şeklinde açıklamıştır.Bir alacağın likit olup olmadığı hususu değerlendirilirken her uyuşmazlık kendi koşullarında değerlendirilecek,alacağın miktarının belli ve sabit ya da borçlu tarafından bilinebilir olduğu durumlarda söz konusu alacağın likit olduğu kabul edilecektir.Yargıtayın yerleşik kararlarına göre fatura alacakları likit niteliktedir. ------ ve -------Numaralı kararına göre; “Uyuşmazlık, davacının davalıya faturayla sattığı mal bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, borcun miktarı belirlenebilir (likit, hesap edilebilir) olduğundan, dava dilekçesinde icra inkar tazminatı isteyen davacı yararına İİK.nun 67/2 nci maddesi uyarınca tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile bu istemin reddi doğru görülmemiştir.” denilerek fatura alacağının likit niteliği belirtilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2017 KARAR TARİHİ : 05/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; davacının davalıya Orhanelideki atık su arıtma tesisi ve kanalizasyon işi için zemin etüt raporu hazırlattırılmıştır, bu rapor davacı tarafından hazırlanarak davalıya teslim edilmiş hatta rapor davalı tarafından İllerbankası ile olan aradaki davasında kullanılarak dosyasına sunulduğunu, ancak dosya numarasını bilmediklerini, davacı üzerine düşen edimini yerine getirdiği halde davalının bu işten kaynaklı fatura borcunu ödemediğini, aleyhlerine başlatılan Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2017/5924 sayılı dosyasında takibe haksız olarak itiraz ettiklerini, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir...
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali ile takibin devamı ve %40 icra inkar tazminatının tahsili istenilmiştir.Mahkemece, davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm süresinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, alacağın varlığı ve miktarı yargılama ile belirlendiğinden likit değildir....
, bu durumda davalının fatura münderecatını kabul etmiş olup davacının da faturaya dayalı alacağın varlığını ispatlamış sayılacağı, (Benzer yönde Yargıtay 23 HD. 2014/4862 Esas-2015/2901 Karar sayılı ilamı) davacılar tarafından dava konusu alacağın ispatlandığı; ancak eser sözleşmesinde Türk borçlar Kanunu 147....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava eser sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir....
Maddesinde tanımlı bir kamyonu vekil eden için hazır edemediğinden ve sözleşmesel edimini yerine getirmediğinden ücrete hak kazanmadığını, davacı yanın hem sözleşme ile yüklendiği edimleri yerine getirmediğini, hizmeti tam ve eksiksiz olarak gerçekleştirmediğini, sözleşmede belli şartlara haiz olması gereken kamyonu hazır etmediğini, sözleşmede belirlenen süre boyunca hizmeti yerine getirmediğini, buna göre davacının bir alacağının da söz konusu olmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin yasal mesnedi bulunmayan taleplere dayalı olarak dava açan davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; kamyon kiralama sözleşmesinden kaynaklı kira bedelinin tahsili istemi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali istemine konu .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir....
Maddesinde tanımlı bir kamyonu vekil eden için hazır edemediğinden ve sözleşmesel edimini yerine getirmediğinden ücrete hak kazanmadığını, davacı yanın hem sözleşme ile yüklendiği edimleri yerine getirmediğini, hizmeti tam ve eksiksiz olarak gerçekleştirmediğini, sözleşmede belli şartlara haiz olması gereken kamyonu hazır etmediğini, sözleşmede belirlenen süre boyunca hizmeti yerine getirmediğini, buna göre davacının bir alacağının da söz konusu olmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin yasal mesnedi bulunmayan taleplere dayalı olarak dava açan davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; kamyon kiralama sözleşmesinden kaynaklı kira bedelinin tahsili istemi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali istemine konu .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davalı yönetim aleyhine Ankara .... . İcra Müdürlüğünün 2018/2248 sayılı dosyasında 90.000,00 TL alacağın tahsili için .... tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, takip alacaklısı ... 'in alacağın tamamını faiziyle birlikte müvekkiline temlik ettiğini belirterek, davalının itirazının iptali ve en az %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya tebligat yapılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/108 Esas KARAR NO : 2022/635 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 11/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında 26/03/2018 tarihli İstanbul Havalimanında çalışılması amacıyla ticari ilişki olduğunu müvekkilinin davalı adına kestiği faturalar nedeniyle davalıdan 12.022,08 TL alacağın ödenmediğini, davalı taraf ile bu alacağa ilişkin 04/11/2019 tarihli mutabakat mektubu imzalandığını, ödenmeyen faturalar bedeli için Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... E....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir....
