Dava, ayıplı ifa iddiasına dayalı maddi tazminat istemi olup, davacı taraf konteyner yapıların dış cephesinde dekoratif söve imalatı ve montajı işinin konu edildiği eser sözleşmesinde "sövelerin yapıştırma harcının yetersiz olduğundan mekanik bağlantının sağlanamadığı ve bütün parçalar halinde sarkıp, düştüğü" gerekçesine dayalı olarak davalı tarafından ayıplı ifada bulunulduğu iddiasında bulunmuş ve ayıbın giderilmesi bakımından yapılan masrafların davalıdan tazmini talep edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/303 Esas KARAR NO : 2023/385 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin karşı taraf olan ... tarihli 632.5 kWp/500 kWe'lik müvekkilimize ait ......
Taraflar arasında yapılan eser sözleşmesi gereğince; davalı yüklenicinin, edimlerini tam, eksizsiz ve ayıpsız olarak ifa edip etmediği, ayıplı olduğu ileri sürülen hususlar için davacı tarafın ayıp ihbarında süresinde bulunup bulunmadığı, davalının, davacının edimini ifa etmesinde davacının maddi ve manevi zararlarına sebep olup olmadığı hususları taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları olarak tespit edilmiştir....
DAVA :Eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsili talebi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsili davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 21.153,21 TL asıl alacak 95,62 TL işlemiş faiz toplamı 21.248,83 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 21.153,21 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Davacı ile davalı arasında metal aksesuarların kaplanması işine dair cari hesap şeklinde yürütülen ticari ilişki olduğu her iki tarafın da kabulündedir. Davacı yan edimini ifa ettiğini ve cari hesap alacağını talep etmekle ,davalı yan davacının edimini ayıplı yaptığını bir kısım ürün kaplamalarının ayıplı ifa edildiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, ayıplı ifa nedeniyle iş bedelinin iadesi ve manevi tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir....
Sözleşmenin imzalandığı tarihte yürülükte bulunan 818 sayılı BK'nın 126/IV. maddesine göre yüklenicinin kasıt veya ağır kusuru ile akdî hiç veya gereği gibi yerine getirmemiş veya ayıplı bir iş meydana getirmiş olması sebebiyle açılacak davalar hariç eser sözleşmesinden doğan tüm davalar 5 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. 6098 sayılı TBK'nın 147/6 maddesinde de eser sözleşmesinden doğan alacakların 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu kabul edilmiştir. Yanlar arasındaki ilişki eser sözleşmesinden kaynaklandığından, olayda uygulanması gereken zamanaşımı süresi 5 yıldır. 818 sayılı BK'nın 128 ve 6098 sayılı TBK'nın 149. madde hükümleri gereğince zamanaşımı süresi alacağın muaccel olmasıyla işlemeye başlar....
Bu durumda dosya içeriğine, temyiz isteminin kapsamına göre, uyuşmazlık, taşınmaz satım sözleşmesinden kaynaklı ayıplı ifa nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 24.02.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
meselenin tetkikinde dahi zaman aşımı define itibar edilmemesinin gerektiğini, ağır kusurun yüklenicinin kasıt veya ağır kusuru ile akdi hiç veya gereği gibi ifa etmemesi, bilhassa ayıplı malzeme kullanılmış olması veya ayıplı bir iş meydana getirmiş olması hallerinde gerçekleşmiş olacağı içtihatlarla tayin edildiğini, somut davada, davalı yüklenicinin ağır kusuru, çok açık bir şekilde kesinleşen bilirkişi raporu ile tespit alına alındığını, ayrıca 1997 yılında inşa edilen ve 2001 yalında yapı kullanma izni alınan dava konusu eserde "1999 marmara depremi gibi bir doğal afet olan kar yağışı nedeniyle" oluşan zararın talep edilmesi süresi olarak zararın ortaya çıktığı ve dava edilebilir nitelik kazandığı tarih olan Konya 4....
meselenin tetkikinde dahi zaman aşımı define itibar edilmemesinin gerektiğini, ağır kusurun yüklenicinin kasıt veya ağır kusuru ile akdi hiç veya gereği gibi ifa etmemesi, bilhassa ayıplı malzeme kullanılmış olması veya ayıplı bir iş meydana getirmiş olması hallerinde gerçekleşmiş olacağı içtihatlarla tayin edildiğini, somut davada, davalı yüklenicinin ağır kusuru, çok açık bir şekilde kesinleşen bilirkişi raporu ile tespit alına alındığını, ayrıca 1997 yılında inşa edilen ve 2001 yalında yapı kullanma izni alınan dava konusu eserde "1999 marmara depremi gibi bir doğal afet olan kar yağışı nedeniyle" oluşan zararın talep edilmesi süresi olarak zararın ortaya çıktığı ve dava edilebilir nitelik kazandığı tarih olan Konya .....
