ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2022 NUMARASI : 2021/178 E - 2022/341 K DAVA KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vakıf ile davalı şirket arasında 28.06.2019 tarihli teklif formu ile eser sözleşmesi yapıldığını, davalı yüklenicinin işi 30 gün içerisinde bitirmeyi taahhüt ettiğini, ancak davalı tarafından neredeyse hiçbir iş yapılmadığını, yapılan işlerde eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu, davalı şirkete toplamda 102.000,00 TL ödeme yapıldığını, ayıplı işler nedeniyle davalı şirkete ihtarname keşide edildiğini, ayıpların giderilmediğini, ayıplı işlerin tespitinin yapılması için Şile Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/25 D.iş dosyası ile keşif yapıldığını belirtmiş, ayrıntılı açıklamalar kapsamında eksik...

Davacının taleplerine yönelik eser sözleşmesi nedeni ile taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi nedeni ile açılan dava sonucu alınan bilirkişi raporu, dinlenen tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre davalı tarafından yapılan işin ayıplı olduğu, ayıp ihtarının yapılmış olduğu, ayıbın davacı tarafından başka bir firmaya yaptırılarak giderilmiş olduğu, bundan doğan zararın bilirkişi tarafından tespit edildiği, davacı tarafça bu zarar yönünden açılan dava belirli hale getirildiği ve harcın ikmal edildiği, davalıya ödenen bedelin iadesi yönünden açılan kısmi dava yönünden ise; eserdeki ayıbın iş sahibinin kullanamayacağı ve hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde olmadığı, iş sahibi tarafından ayıbın davalı dışında başka bir firma tarafından anlaşma yapılmak sureti ile gerekli tamir ve onarımları yapılarak giderilmiş olduğu, bu nedenle ödenen bedelin iadesi talebine yönelik davanın reddi gerektiği ayıp nedeni ile oluşan zararın 36.285,00 TL olduğu ve davalının bu miktardan...

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklı ayıp nedeniyle malın yenisi ile değişimi, olmadığı takdirde ödenen bedelin iadesi ve ceza-i şart talebi istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 6098 sayılı TBK 470-486 maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Davacı iş sahibi, davalı yüklenicidir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/228 Esas KARAR NO : 2021/684 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin etaplar halinde yaptığı “... ” projesinin ... işleri ile ilgili yüklenici olan davalı arasında eser sözleşmesi akdedildiğini, davalının İstanbul İli, ... ilçesi, ... ve ... Ada ... parselde yapılan ... Projesindeki ''... Projesi (... 80 daire) Çelik Kapı İmalat ve Montaj İşlerinin Malzeme + İşçilik olarak yapılması'' işini üstlendiğini, davalının ... na ilişkin edimlerinin teknik şartnameye aykırı eksik ve ayıplı olarak yerine getirdiğini, 31/03/2021 tarihinde bitirmesi gereken ... işleri ise başlamadığını ve süresi dolduğu halde bu işe ilişkin edimini yerine getirmediğini, davacının ......

E)İşin uzamasından dolayı fazladan ödenen işçilik giderleri talebi; Her ne kadar sözleşmenin 18. Maddesi gereğince uzayan süre içinde işçiliklerin artmasından kaynaklı fiyat farkı ödenmeyecektir denilmişse de; işveren tarafından temin edilecek malzemenin gecikmesi yüzünden işin süresinin uzaması haklı bir neden olduğundan davacı tarafından ... nolu tasfiye hakedişi ekinde sunulan fazla işçilik giderleri toplamı olan 395.587,17 TL'nin istenmesinde davacının haklı olduğu kanaatine varılmış, taleple bağlılık ilkesi gereğince dava dilekçesinde talep edilen miktar olan 1.000 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verilmiştir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında sözleşme düzenleme---- tarihinde açıldığını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davanın ayıp ihbar süresinde açılmadığını, taraflar arasındaki sözleşmede malzemenin cinsine ilişkin herhangi bir madde bulunmadığını,--- alanının mevcut zeminlerinin sağlıklı uygulama yapmaya uygun olmadığını, davacının talebi üzerine işin tamamlanarak davalıya teslim edildiğini, delil tespitinden haberdar edilmediklerini belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan edimin ayıplı ifası nedeniyle akdin feshi ile bedelin iadesi, aksi halde bedelde indirim yapılması istemine ilişkindir....

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, ayıplı ifa edilen eser sözleşmesinden kaynaklı olarak öncelikle ücretsiz onarım olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşme kapsamında davacının işyerinin bulunduğu binanın -1'inci katında epoksi zemin kaplama işinin yapımı konusunda anlaşılmış olduğu, davacı ve davalı tarafından karşılıklı olarak sözleşme kapsamındaki edimlerin gerçekleştirilmiş olduğu ancak davalının ediminin ayıplı şekilde ifa edildiği iddiası ile öncelikle epoksi kaplama işinin davalı tarafından ücretsiz yeniden yapılarak onarımının gerçekleştirilmesini, olmadığı takdirde yeniden yapılması için güncel bedelin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmiş olduğu görülmüştür. Taraflar arasındaki sözleşme, dava tarihinde yürürlükte bulunan TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğindedir....

ödenen bedelin eksik arsa payına ilişkin olduğunun, bu husus ile de ortada olduğunu, davacının eksik imalat nedeniyle bedel talebi olduğunu, ayıplı ifa nedeniyle bedel talebi bulunmadığını, yerel mahkemenin taleple bağlı olmasına rağmen ayıplı ifa nedeniyle tazminata hükmedilmesinin kanuna aykırı olduğunu, raporda sığınağı eski hale getirmek için 25.00,00 tl gerektiği belirtildiğini, ortada davalı yüklenici tarafından inşaa ve imal edilen bir sığınak olduğunu, iş bu nedenle sığınağın mescit yapılmasının eksik ifa değil ayıplı ifa olduğunu, bu nedenle ayıplı imalat nedeniyle davacı lehine bedel hükmedilmesinin mümkün olmadığını, (bilirkişilerin sığınağın mescide çevrilmesi nedeniyle sığınağın eski hale getirilmesi için kalem kalem hangi işlemlerin yapılması gerektiğini ve bu işlemler için imalat ve işçilik bedellerinin ne kadar olduğunu yerel mahkemenin ve davanın taraflarının denetimine elverişli bir şekilde ortaya koymadığını, bu hususa ilişkin yaptıkları itiraza rağmen yerel mahkemenin...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/09/2018 NUMARASI: 2015/713 Esas, 2018/860 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 22/09/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali; karşı dava, ayıplı imalat nedeniyle ödenen bedelin iadesi talebine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karara karşı asıl davada davalı-karşı davada davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödenen iş bedelinin iadesi ile manevi tazminatın tahsili talebinden ibarettir....