Karşı davada karşı davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; karşı davacı tarafça eserin eksik ve ayıplı teslim edildiğini, karşı davacıdan kaynaklı sebeplerden dolayı işin durdurulduğunu, taraflar arasında hisse devrine ilişkin anlaşma bulunmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle karşı davanın reddini savunmuştur. Asıl dava; taraflar arasında yapılmış 10/06/2020 tarihli Dijital Ürün Tasarım ve Yazılım Sözleşmesine konu yazılımdaki (eserdeki) ayıp iddiasına dayalı eserin 3.kişiye yaptırılması nedeniyle davacı iş sahibi tarafından yükleniciye yapılan ödemelerin faizi ile birlikte davalı yükleniciden tahsili istemine ilişkindir. Karşı dava; taraflar arasındaki aynı sözleşmeden kaynaklı olarak karşı davacı yüklenici tarafça yerine getirildiği ileri sürülen ek işler ile Faz-2 kapsamında yapılan iş bedellerinden şimdilik 1.000,00 TL'nin faizi ile birlikte ve mahrum kalınan karın tazminat olarak iş sahibinden tahsili istemine ilişkindir....
çıktığını, traktörün motor parçalarının kırıldığını ve rektefiye olması gerektiğini, bunun daha önceden yapan ustadan kaynaklandığını, ufak bir arızanın usta tarafından giderilmeyip daha da büyük arızaya sebep olduğunu" müvekkilime söylediğini, bu nedenlerle somut olayda eser sözleşmesinden( onarım) kaynaklanan ayıplı ifa nedeniyle yüklenicilerin sadakat ve özen borcuna aykırı davranışları söz konusu olduğunu, Sadakat ve özen borcu esasında TMK’nın 2. maddesinde düzenlenen dürüstlük kuralının bir sonucudur....
işlerin bulunduğunu, yapılan keşif ve dosyaya sunulan bilirkişi raporuyla davacının zararları ile mahrum kalınan kira kaybının hesaplandığını, bu durumda taraflar arasındaki satış sözleşmesi kapsamında eksik ve ayıplı işler ile sözleşmeye aykırı ifadan kaynaklanan zararlardan ve geç teslimden kaynaklı kira tazminatından satıcı sıfatıyla davalının sorumluluğunun bulunduğunu, davacı tarafından gönderilen ihtarname ile sadece geç teslimden kaynaklı kira tazminatı yönünden ödemenin istenildiğini, diğer eksik ve ayıplı işlerden dolayı ihtarname düzenlenmediği dikkate alındığında sadece temerrüt tarihine kadar işleyen kira tazminatı yönünden yani 30/06/2017- 27/12/2017 dönemine ilişkin geç teslimden kaynaklanan kira tazminatı yönünden faiz başlangıcının temerrüt tarihi olan 27/12/2017 olduğunu, bunun miktarının ise 5.310,00 TL olduğunu, diğer eksik ve ayıplı iş bedeli ile sözleşmeye aykırı ifa nedeniyle hesaplanan (3.000 + 3.000 + 4.620 (27/12/2017- 31/05/2018 tarihleri arası geç teslimden kaynaklı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/108 Esas KARAR NO: 2021/807 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ----- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasap olduğunu ve et taşımak üzere aracına soğutma sistemi yapılması üzerine davalı ile eser sözleşmesi yaptığını, müvekkilinin bu edimler karşılığında çek ile ödeme yaptığını, müvekkilinin aracına yapılan sistemlerin ayıplı ifa edildiğini, klima motorunun sıfır takılacağı vaat edilmesine karşın 2.el takıldığını, davalıya gerekli ihbarın yapıldığını bu ihbara rağmen herhangi bir girişimde bulunmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak bir netice alınamadığını, müvekkilinin bu arızalardan kaynaklı----- olmak üzere masraf yaptığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik ayıplı malın ve...
GEREKÇE: Dava; Taraflar arasında akdedilen 02.01.2018 tarihli eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye cari hesap alacağından kaynaklı alacak davasıdır. Bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan davacı şirket ile davalı şirketler arasında 02.01.2018 tarihli ... ... 3. Etap Arsa Karşılığı Gelir Paylaşım İşi Adım ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsili; karşı dava, aynı sözleşmeden kaynaklı eksik ve ayıplı işler bedeli ile gecikme tazminatı istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 HMK, 6098 Sayılı TBK, 6502 sayılı TKHK 3. Değerlendirme Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsili; karşı dava, aynı sözleşmeden kaynaklı eksik ve ayıplı işler bedeli ile gecikme tazminatı taleplerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
nun davacıya bir ceza bedeli tahakkuk ettirmiş olduğunu, ayrıca taraflar arasındaki sözleşmeden dolayı da geç teslime ilişkin olarak bir gecikme cezası alacağı doğmuş olduğunu, alacağın ve zararın tahsili anlamında davalı şirket ile defaatle yapılan görüşmelere rağmen davalının kötü niyetli olarak ödemeye yanaşmamış olduğunu, müvekkilinin, gerek geç ve ayıplı teslimden dolayı uğradığı zararın tazmini gerekse, sözleşmeden kaynaklı gecikme cezası alacağının bilirkişi marifeti ile tespiti ve tahsili amacıyla iş bu davanın açılması gereğinin hasıl olduğunu, tüm alacak kalemlerine ilişkin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile; geç teslim nedeniyle mevduat bozmadan kaynaklı zararın tazmini anlamında şimdilik 1.000 TL nin, Ayıplı ürüne bağlı olarak ... firmasının müvekkilinden kesmiş olduğu ceza bedeline ilişkin olarak şimdilik 1.000 TL nin, sözleşme gereği cezai şart olarak şimdilik 1.000 TL nin, son ifa tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı...
ürünlerin kullanılamadığını, eser sözleşmesinde eksik ifasının kanıtlanması yönünden özel bir şekil şartı bulunmadığını, bilirkişinin 120.000 adet yerine 45.000 adet poşet üretildiği ve bunların da ayıplı olduğuna ilişkin tespitine değer verilmediğini, müvekkilinin uğradığı zararın belirlenmesine rağmen mahkemece bu zararın da dikkate alınmadığını, alacağın likit olmamasına rağmen icra inkar tazminatına karar verilmesinin hatalı olduğunu, Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
ürünlerin kullanılamadığını, eser sözleşmesinde eksik ifasının kanıtlanması yönünden özel bir şekil şartı bulunmadığını, bilirkişinin 120.000 adet yerine 45.000 adet poşet üretildiği ve bunların da ayıplı olduğuna ilişkin tespitine değer verilmediğini, müvekkilinin uğradığı zararın belirlenmesine rağmen mahkemece bu zararın da dikkate alınmadığını, alacağın likit olmamasına rağmen icra inkar tazminatına karar verilmesinin hatalı olduğunu, Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Dava, tüketici işlemi niteliğindeki estetik amaçlı diş yapımı işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ifa nedeniyle maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Davalı vekili yasal süresi içerisinde vermiş olduğu cevap dilekçesinde zaman aşımı itirazında bulunmuştur. Eser sözleşmelerine ilişkin zaman aşımı süresi 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 478. Maddesinde düzenlenmiş olup; "Yüklenici ayıplı bir eser meydana getirmişse, bu sebeple açılacak davalar, teslim tarihinden başlayarak, taşınmaz yapılar dışındaki eserlerde iki yılın; taşınmaz yapılarda ise beş yılın ve yüklenicinin ağır kusuru varsa, ayıplı eserin niteliğine bakılmaksızın yirmi yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar." hükmünü ihtiva etmektedir. Dava konusu estetik amaçlı diş uygulamasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 126....
