"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup; ayıplı ifa nedeniyle uğranılan zararın giderim bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı iş bedelinin tahsili amacıyla iş sahibi tarafından başlatılan ilamsız takipte yüklenici tarafça yapılmış itirazın iptaline ilişkindir. Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine aleyhine 20.815.-TL eksik ayıplı iş bedeli asıl alacağı, 2.379,00.-TL değişik iş dosyası yargılama masrafları olmak üzere toplam 23.194,00-TL'nin tahsili için örnek No: 7 ile ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun itiraz ettiği, Antalya 6. İcra Hukuk Mahkemesi kararıyla borçlunun itirazının süresinde olduğunun tespiti ile takibin durdurulduğu, eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır....
İş bu dava eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat davası olup, TBK 147.m.6.bendi uyarınca; yüklenicinin yükümlülüklerini ağır kusuruyla hiç ya da gereği gibi ifa etmemesi dışında eser sözleşmesinden doğan alacaklar 5 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Eserin teslimde ayıp söz konusu ise, TBK 474.maddesi gereği iş sahibi eserin tesliminden sonra işlerin olağan akışına göre imkan bulur bulmaz eseri gözden geçirerek ayıpları var ise bunu uygun bir süre içerisinde yükleniciye bildirmek zorundadır. İş sahibi TBK 474.maddede açıklanan süre içerisinde açık ayıplar nedeniyle muayene ve ihbar yükümlülüğünü yerine getirmez ise yüklenici sorumluluktan kurtulur. Bununla birlikte gizli ayıplar nedeniyle yüklenicinin sorumluluğu devam eder. Dava konusu uyuşmazlıkta ,yüklenicinin yükümlülüklerini ağır kusuruyla hiç ya da gereği gibi ifa etmemesi sebebine dayalı ayıplı ifa sebebine dayanıldığı anlaşılmaktadır....
İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu aracın onarımı tamamlanmadan davacı tarafça teslim alındığını, dava konusu sorunun kullanımdan kaynaklı meydana geldiğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili katılma yoluyla istinaf dilekçesi ve istinafa cevap dilekçesinde özetle; dava konusu aracın seyretmesinin teknik olarak mümkün olmadığını, bilirkişi raporlarının hatalı olduğunu, davalı istinaf iddialarının yerinde olmadığını belirterek kararın aldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, eser sözleşmesi niteliğinde ayıplı otomobil tamiri nedeniyle doğan zararın tazminine ilişkin davadır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu aracın onarımı tamamlanmadan davacı tarafça teslim alındığını, dava konusu sorunun kullanımdan kaynaklı meydana geldiğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili katılma yoluyla istinaf dilekçesi ve istinafa cevap dilekçesinde özetle; dava konusu aracın seyretmesinin teknik olarak mümkün olmadığını, bilirkişi raporlarının hatalı olduğunu, davalı istinaf iddialarının yerinde olmadığını belirterek kararın aldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, eser sözleşmesi niteliğinde ayıplı otomobil tamiri nedeniyle doğan zararın tazminine ilişkin davadır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Dava, taraflar arasındaki 24/11/2011 tarihli ve konusu "Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alay Komutanlığı Spor Salonu Onarımı" olan eser sözleşmesinden kaynaklanan gizli ayıplı imalat sebebiyle davacı idarenin uğradığı zararın davalı yükleniciden tahsili istemine ilişkindir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, dava açılmadan önce davacı idare tarafından Ankara 23....
;Dava, eser sözleşmesinden dolayı alacak davasıdır....
Davacı vekili 13/09/2022 tarihli açıklama/ıslah dilekçesi ile; ödenen iş bedeli ve ayıplı eksik ifa nedeniyle oluşan zarara ilişkin olarak 100,00 TL olan tazminat talebinin 50,00 TL sinin davalıya ödenen iş bedeli, 50,00 TL sinin ise davalının ayıplı ve eksik ifası nedeniyle oluşan zarar bedeline ilişkin olduğunu, davalıya ödenen iş bedeline ilişkin tazminat talebini 20.389,95 TL'ye, davalının ayıplı ve eksik ifası nedeniyle uğranılan zarara ilişkin tazminat talebini 32.259,83 TL'ye yükselttiğini, tamirat boyunca araçtan yararlanılamaması nedeniyle oluşan zarara ilişkin olarak 100,00 TL olan tazminat talebini ise 5.550,00 TL'ye yükselttiniği beyan etmiştir....
nin e. 2015/2257 k. 2016/959, 28.1.2016 tarihli kararında belirtildiği üzere dava konusu uyuşmazlık, BK.nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan araç tamiri nedeniyle alacak istemine ilişkin olduğunu, eğer mahkeme ticari hükümlerin uygulanmamayacağı kanaattinde ise eser sözleşmesinin ayıplı ifa hükümlerine göre uyuşmazlığın çözümü gerekeceğini, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında ayıplı ifa bulunup bulunmadığı, ayıplı ifa var ise usulüne uygun bir ayıplı ifa bildirimi olup olmadığı hususunun irdelenmesi gerektiğini, ancak ilk derece mahkemesince bu hususlar incelenmeksizin eksik araştırma ile hüküm kurulduğunu, öncelikle vurgulamak gerekir ki, yanlar arasında anlaşmanın yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan TBK’nın 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğunu, iş sahibinin borcu iş bedelini ödemek olduğunu, (TBK’nın 479/1.md.). yüklenicinin borcu ise, eseri iş sahibinin amacına uygun, haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı imalâtlar nedeniyle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkin olup mahkemece davanın reddine dair verilen karar, taraf vekillerince süresi içinde temyiz edilmiştir. Davacı ... İlçesi Köylere Hizmet Götürme Birliği iş sahibi, davalılar yüklenicidir....
