Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/38 E., 2019/385 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, davacı ile dava dışı şirket arasındaki eser sözleşmesi kapsamında düzenlenen teminat mektuplarının, işbu eser sözleşmesinden kaynaklı alacağı temlik alan davalı banka tarafından (alacağına mahsup edilmesi sebebiyle) ödememesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 6....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; daha önceden hazır olan ya da bir kalıp halinde bulunan tasarım ve yazılım kullanılmadan tamamen şirkete özel olarak tasarım ve yazılım hazırlanmasına ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklı ödenen bedelin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece de uyuşmazlığın eser sözleşmesi olarak nitelendirilmesine göre, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 15. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 09.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2017/5753 esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın 8.633,00 TL asıl alacak, 141,03 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.774,03 TL alacak yönünden iptaline, takibin toplam 8.774,03 TL üzerinden devamına karar verilmiştir. Yine davacı tarafça hükmolunan alacağının %20 oranında davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiş ise de; davanın türü eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup alacak likit ve belirlenebilir nitelikte olmadığından , iş bu talebin reddine karar verildiği gibi, davacı yanın kötüniyetli olarak takip başlattığına dair delil sunulmadığından, davalı yanın kötüniyet tazminatı isteminin reddine..." karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/749 Esas KARAR NO :2023/152 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kayna DAVA TARİHİ:23/12/2020 KARAR TARİHİ 27/02/2023 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ:23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dosyasında davacı ...'ın 25/12/2020 tarihinde vefat ettiği, davacının mirasının en yakın yasal mirasçılarının tamamı tarafından reddolunduğu anlaşılmakla taraf teşkilinin sağlanması bakımındanMahkememizce TMK'nın 612. maddesi uyarınca ihbarda bulunulmuş, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından 24/01/2022 tarihli ... sayılı ek kararla mirasın iflas hükümlerine göre tasfiyesine, tasfiye memuru olarak Av. ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/11/2020 NUMARASI: 2018/458 2020/744 DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/05/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/458 Esas, 2020/744 Karar ve 20/11/2020 tarihli kararına karşı taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 6098 sayılı TBK nun 470 vd maddelerinde eser sözleşmesi düzenlenmiştir. Yasada, eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşme olarak tanımlanmıştır. Eser sözleşmesi bir iş görme sözleşmesi olmakla birlikte, bu sözleşmede önemli olan husus çalışmanın kendisinden çok, bu çalışmadan ortaya çıkan ve objektif olarak gözlenmesi kabul olan sonuçtur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/237 KARAR NO : 2023/376 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2017 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında Antalya ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2021/374 KARAR NO : 2021/863 DAVA : ALACAK (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin müteahhit olduğunu, davalı ve dava dışı kardeşlerinin sahip olduğu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi .... Ada ... Parsele kayıtlı taşınmaz üzerine "Arsa Payı Karşılığı İnşaat" yapılması amacıyla Antalya 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1840 KARAR NO : 2022/1646 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31.08.2022 NUMARASI : 2022/423- ESAS DAVA KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı iş sahibi T2 arasında 29/04/2021 tarihli TKDK projesi kapsamında Arıcılık Ürünleri ve Paketleme Tesisi yapım işleri sözleşmesi imzalandığını, müvekkilin müteahhit olarak yaptığı Oltu Şendurak Mahallesi 600 ada 944 parsel sayılı taşınmaz üzerine eser inşa ettiğini ve alacaklı olduğu ücreti alamadığını, davalının mal kaçırma gayesi içerisinde oluğunu, müvekkilinin alacağının güvence altına alınması için davalının menkul ve gayrimenkul malları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1840 KARAR NO : 2022/1646 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31.08.2022 NUMARASI : 2022/423 - Esas DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Tedbir TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı iş sahibi ... arasında 29/04/2021 tarihli TKDK projesi kapsamında Arıcılık Ürünleri ve Paketleme Tesisi yapım işleri sözleşmesi imzalandığını, müvekkilin müteahhit olarak yaptığı .... ........ Mahallesi .... ada .....parsel sayılı taşınmaz üzerine eser inşa ettiğini ve alacaklı olduğu ücreti alamadığını, davalının mal kaçırma gayesi içerisinde oluğunu, müvekkilinin alacağının güvence altına alınması için davalının menkul ve gayrimenkul malları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 22.03.2021 tarihinde müvekkil kuruma tebliğ edilen 18.03.2021 tarihli ara kararda, "...Dava konusu alacakların yargılamayı gerektirdiği..." gerekçesiyle ihtiyati haciz taleplerinin reddedildiğini, Eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davalarındaki tüm somut bilgi ve belgeler kapsamında Bartın 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.03.2021 tarihli ara kararının kaldırılarak taleplerine istinaden davalıya ait taşınmaz ve taşınır malvarlığı ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır....
