DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, “TİTAN” markalı İş Makinelerinin İmalatını yaparak servis hizmeti sunduğunu ve yedek parça satışı gerçekleştirdiğini, davalı şirkete de değişik tarihlerde servis Hizmeti verilerek yedek parça satışı gerçekleştirildiğini, yapılan her bir iş karşılığı Fatura düzenleyerek tebliğ edildiğini, davalı Takibe konu Faturaların dayanağı mal ve hizmetten yararlandığını ancak ödeme yapmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı hakkında Ankara 17....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/623 Esas KARAR NO : 2023/682 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2023 KARAR TARİHİ : 06/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile davalı yüklenicilerden oluşan adi ortaklık arasında 31.03.2014 tarihli ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2022 NUMARASI : 2020/244 ESAS - 2022/686 KARAR DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/07/2022 tarih ve 2020/244 Esas-2022/686 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili yüklenicinin, davalı firma ile 25.09.2017 tarihinde “Canagro Tarım Ltd. Şti. Fabrika Genel Tadilat İşçiliği Sözleşmesi” başlığı adı altında eser sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı tüm yükümlülükleri eksiksiz bir şekilde gerçekleştirdiğini, sözleşmede belirlenmiş inşaat ve tadilat işlemleri karşılığında müvekkilinin davalı firmadan toplam 116.712,55 TL alacağının ortaya çıktığını, şimdiye dek müvekkiline banka havalesi yöntemi ile bir kısım ödeme yapıldığını, davalı firma Canagro Tarım Zirai İlaçları Teks. İnş. Eğitim ve Danış Çevre Sağlığı Hiz. Tic. ve San. Ltd....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2023 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının bir adet faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacı ile 5.700,28-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığını, söz konusu icra takibine davalı tarafça borca ve yetkiye itiraz edildiğini, yapılan itirazın kötüniyetli ve haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, açılan icra takibinin yetkili icra dairesinde açılmadığını, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/250 Esas KARAR NO : 2022/293 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.01.2016 tarihli taşeronluk sözleşmesi kapsamında eksik ve ayıplı işlerin bedelinin HMK 107: maddesi kapsamında belirsiz alacak olarak şimdilik 100.000 TL'nin tahsiline ve tahkikat aşamasında olan Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi ....... E. dosyası ile birleştirilmesine, yargılama başlangıcından oluşmuş ve daha sonra oluşacak bütün harç, masraf, vekaletname ücreti, sair giderler ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/06/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 05/07/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, hastanelerde tetkik ve tedavilerde tıbbi amaçlı kullanılan malzemelerden, .... sayılı ruhsatı ile,.... sayılı ruhsatı ile, .... sayılı ruhsatı ile kayıtlı üreticisi olduğunu, taraflar arasında akdedilen 24.01.2019 tarihli ....... ürünlerinin üretim ruhsatlarından kaynaklanan haklar müvekkili şirket'e devredildiğini, dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşme ve ibraname uyarınca, dava konusu ürünlerin ....üretim, lisans ve ruhsat hakları müvekkili şirkete ait olmasına rağmen davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/943 Esas KARAR NO : 2023/162 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; bahsi geçen inşaattaki eksiklik, ayıp ve aykırılıkların ve mahrum kalınan karın Mahkeme tarafından görevlendirilecek uzman bilirkişiler tarafından hesaplandığında fazla çıkması halinde arttırılmak üzere (tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere); Fesihte haklı olduklarının tespitine, inşaatın gecikmesi nedeniyle davacının uğradığı şimdilik 5000,00-TL maddi zararların belirlenip davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalının yaptığı imalatın ve kusurların parasal değeri hesap edilerek müvekkili davacının uğradığı şimdilik 5000,00-TL zararın davalıdan alınıp davacı müvekkiline ödenmesine karar verilmesine...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29.05.2023 KARAR TARİHİ : 06.10.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19.10.2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkiline ait ... Plakalı ve ... Şase numaralı ... Marka aracın vip araç olarak dizayn edilmesi amacıyla davalıya ait Dizayn Oto Düşeme üzerine anlaşma gerçekleştirildiğini, davalının müvekkiline ait araçtaki 3 tane orjinal koltuk yerine 6’lı koltuk takacak ve yeni 4 kişilik koltuk takılması, yeni 2 kişilik ön koltuk takılması, yeni Pleksi Tavan yapılması, yeni yan perdeler takılması, yeni İthal Taban Halısı yapılması, Yeni Direksiyon Kılıf Dikimi, Ön direk kaplama, tüm proje ve muayene hizmetleri de sözleşme kapsamında yer alacak şekilde ... Standartlarına uygun olarak yapılacağı hususunda anlaşıldığını ancak yapılan işin ...'...
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun yürürlükte olduğu dönemde yapılan sözleşmeden kaynaklı olarak talep edilen alacağın 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 126. maddesi gereğince zaman aşımına uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesinden kaynaklı hak ediş ödemesi istemine ilişkin olup Borçlar Kanununda özel hüküm bulunmamaktadır. Bu durumda hem 818 sayılı Türk Borçlar Kanunu 125.maddesinde hem de 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 146.maddesi uyarınca, kanunda aksine hüküm bulunmadığı sürece her alacak 10 yıllık zamanaşımına tabi olup mahkemece davanın eser sözleşmesi olduğundan bahisle 5 yıllık sürenin dolduğu gerekçesiyle reddi doğru değildir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eserin ayıplı yapılmasından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir. Dava konusu alacak eser sözleşmesinin uygulanmasından doğduğundan zamanaşımı süresi BK’nın 126. maddesi hükmünce belirlenir. BK’nın 126/son maddesi hükmü gereğince, eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda, zamanaşımı süresi 5 yıldır. Yüklenici tarafından imal edilen “Lisa fırça makinası” davacıya 23.04.2004 tarihinde teslim edilmiştir....
