İlamlı takiplerde alacaklı tarafın dilediği icra dairesinde takip yapma hakkı bulunduğundan davacının yetki itirazının yerinde olmadığı, davacı tarafa gönderilen hesap kat ihtarına noter aracılığıyla yasal süre içresinde itiraz edilmediği, buna göre takibe konu alacağın kesinleştiği, takip konusu asıl alacağın TL karşılığının takip talebinde ve icra emrinde gösterildiği, döviz cinsinden olan gayrinakdi kredilerden kaynaklanan alacağın takip talebinde döviz cinsinden depo edilmesi talebinde de yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...taraflar arasında sondaj kuyusu açtırılmasına yönelik sözlü olarak eser sözleşmesinden kaynaklı davanın ikame edildiği, davalı taraf yargılamanın her aşamasında bahse konu eser sözleşmesini davacının abisi olan Mehmet Altıparmak ile anlaştığını, davacının daha sonradan olaya dahil olduğunu beyan ettiği, tanık anlatımlarından da anlaşılacağı üzere davalının su kuyusu için davacı ile anlaşmadığı, kardeşi olan Mehmet Altıparmak ile anlaşmanın yapıldığının anlaşıldığı, bu haliyle davacının davada aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı, eser sözleşmesinin davacının kardeşi olan Mehmet Altıparmak ile yapıldığı, eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın Mehmet Altıparmak'ın talep edebileceği anlaşılmakla davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir..." gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/275 Esas KARAR NO:2023/398 DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/04/2023 KARAR TARİHİ:12/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... ile 25.03.2009 tarihinde ... Eğitim yapıları yeniden yapım inşaatı sözleşmesi imzalandığı, "İstanbul Bahçelievler ve ... İlk Öğretim Okullarının" inşaat malzeme ihtiyaçları için hem bu iki firmadan hem de bu iki firmanın bahse konu iş ile ilgili taşeronluğunu yapan ... İnşaat Ltd. Şti firmasından davacı müvekkil ... Tic. Ltd....
HMK'nun 407 ve devamı maddelerine göre iptal davası açılıp iptal edilmedikçe (HMK'nun 439. maddesi) ilamlı takibe konu edilebilir. Bu durum bahsi geçen belgenin her koşulda ilamlı takibe konu edileceği anlamına gelmez. Bir başka ifadeyle, ilamlı takibe konu edilmesi halinde yapılacak şikayet üzerine takibin iptaline karar verilemeyeceği sonucuna varılamaz. Zira her mahkeme ilamı da ilamlı takibe konu edilememektedir. Örneğin; eda hükmü içermemesi halinde mahkeme ilamı da ilamlı icra takibine konu edilemez ( Yargıtay 12. HD'nin 26.09.2022 tarihli, 2022/9143 E, 2022/9318 K. sayılı içtihadı)....
GEREKÇE; Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir. Davacı, oto cam servisi olduğunu ve davacıya ait ... plakalı aracın camını onardığını ve iş bedelinin ödenmediğini beyanla, iş bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptalini talep etmiştir. Mahkememizce UYAP sistemi üzerinden ... plakalı aracın araç takyidat bilgisi alınmış olup aracın hususi amaçla sicile kayıtlı olduğu anlaşılmıştır....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili tarafından, davalı şirkete güvenlik kamera sisteminin malzeme + işçilik olarak yapılıp teslim edildiği halde fatura bedelinin ödenmediğini, bu bedelin tahsili amacıyla Ankara 17. İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe haksız itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkin olup davacının alacak iddiası kapsamında İİK 257 maddesinde öngörülen muaccel bir alacağın varlığına ilişkin yasal koşulun bu aşamada gerçekleşmediği anlaşıldığından davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair karar verilmiştir....
Eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın yargılamaya muhtaç bir alacak olduğu anlaşılmaktadır. 3.2.Yukarıda açıklanan nedenler ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin istinaf incelemesine konu kararında, dosyadaki mevcut delillere göre yaptığı değerlendirmeye, takdire ve ortaya koyduğu gerekçeye göre, mahkemenin vardığı sonuçta istinaf sebepleri yönünden usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir. V....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/318 Esas KARAR NO : 2023/335 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2023 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ile davalı ... arasında varılan anlaşma doğrultusunda, ... isimli işyerinin(otelin) ... bölümündeki yüzme havuzlarının inşaat işlerinden (sıva ve şap işleri, malzeme ve işçiliğinin yapılması, yapılacak işlerle ilgili malzeme, seramik kırılması,molozların atılması,beton kesilmesi ve karotla beton kesilmesi ve delinmesi kimyasal dübelle ilave yapılacak yerlere demir filizleri ekilmesi,kalıp,demir,beton dökme ve işçilikleri,,sürme izalosyon işçiliği,lamba ve süzgeç etraflarına graut harcı dökülmesi,havuz bölme bölgelerinde dilatasyon mastiği yapılması,..v.s ) işlerin yapıldığını, davacı şirketin ......
VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 20/12/2012 tarihinde düzenlenen bononun tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, takibin durdurulduğunu dosyayı yenilemek için başvurduklarında öğrendiklerini, yetkisi olmadan site adına bono imzalayan davalının dava konusu bonodan doğan alacak yönünden borçlu olduğunun 1. İcra Hukuk mahkemesinin 2014/17-114E.K sayılı kararı ile sabit olduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
