"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacıya ait telefonun hatalı tamir edilmesi ve şahsi bilgilerin yitirilmesi nedeniyle davacının zarara uğradığından bahisle manevi tazminatın tahsili talebiyle açılmış, mahkemece alacağın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davaya konu tazminat istemi arızalı telefonun tamir edilmesi sırasında yapılan hatadan doğmuş olup eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. BK'nın 126/IV. maddesi uyarınca eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davaları beş yıllık zamanaşamı süresine tabidir....
2016/4 esas 2016/553 karar sayılı ilamında; Davacının takipte kötü niyetli olduğu belirtilerek 32.666.333,70 TL gayri nakti alacak miktarının %20 si oranında kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalılara verilmesine, davalı kendisini bir vekil marifetiyle temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 397.600,94 TL nispi ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine... karar verildiğini, ilam konusu alacakların takibe konulduğunu, davacının dava ettiği icra takibine konu alacağın, müvekkili lehine hükmedilen 32.666.333,70 TL gayri nakti alacak miktarının %20 si oranındaki kötü niyet tazminatı alacağı olduğunu, anılan alacağın usulüne uygun olarak takibe konulduğunu, müvekkillerinin son zamanlarda içinde bulundukları ekonomik ve maddi sıkıntılar nedeni ile aleyhlerine birden fazla takip başlatıldığını, İskenderun İcra Müdürlüğünün 2018/12065 esas sayılı takip dosyasına ilişkin alacağın vekalet ücreti alacağı olduğunu, bu alacağın...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalı vekilince istinaf edilmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
ın, senet borcu tahsil edildiği halde dava tarihinden sonra yaptığı temlik sebebiyle, davacının, hem senedin takibe konulduğu ilamsız icra dosyasına, hem de dava konusu teminat senedinin dayanağı olan eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan ilamlı icra dosyasına tam ödeme yapmak durumunda kaldığı, söz konusu ödemeler kesinleşen takip dosyaları üzerine yapıldığından davacının ödemelerinin iyiniyetli ödeme olarak değerlendirilmesi gerektiği, böylelikle, senet hamiline - daha doğrusu hamilin icra dosyasını temlik ettiği dava dışı kişiye- yapılan 690.000 TL'lik ödemenin fazla ödeme haline geldiği ve bu miktarın hak ve nesafet ilkesine göre davalı ...'dan istirdadının gerektiği anlaşılmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğunu, bakiye kısmın ödenmesi için henüz şartların gerçekleşmediğini, sözleşmenin 8. Maddesi gereğince davacının bir kısım sorumluluklarının bulunduğunu, alacağın muaccel olmadığını belirterek davanın reddine, kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, Eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. ... 3. İcra Müdürlüğünün 2022/708 Esas sayılı dosyasının tetkikinde; Davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibinde 29/12/2021 tarihli 17.750,95 TL tutarındaki faturadan dolayı 9.682,00TL asıl alacak, 59,29 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.741,29 TL alacak talep edildiği, borçlunun yasal süre içerisinde borca ve faize itiraz ettiği, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır....
İş sayılı dosya ile müvekkilince uğranılan zararın tespiti amacıyla delil tespiti davası ikame edildiğini, müvekkili şirketin alacak tutarının tespiti üzerine işbu alacağın tahsili amacıyla ... 9....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2022 NUMARASI : 2019/125 ESAS - 2022/91 KARAR DAVA KONUSU : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/157 Esas KARAR NO : 2021/718 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 K. YAZIM TARİHİ : 22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından 17/04/2019 tarihinde davalı borçluya 5000 Euro ...'taki inşaat projesinde havuz yapımı işi konusunda ön görüşme neticesinde davalıya avans gönderildiğini, davalının anlaşma gereği işi yapmadığını, avansı iade etmediklerini, bunun üzerine 25/12/2019 tarihinde Bakırköy .... Noterliği'nin ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamenin sonuçsuz kalması nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .....
İcra Müdürlüğünün 2018/10197 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, karşı tarafça davacı müvekkiline borçlu olmadığının tespitine ve icra takibinin iptaline karar verilmesinin talep edildiğini, 2019/1 esas, 2020/1 karar sayılı hakem yargılaması sonucunda 26/03/2020 tarihinde karşı yanın menfi tespit talebinin reddine ve davaya konu İzmir 12. İcra Müdürlüğünün 2018/10197 esas sayılı takibe itirazla takibin durdurulmasına sebep olan taraflar T1 ve Ege-Rad şirketinden İİK'nun 72 hükmü uyarınca takip konusu alacağın %20'sinin alınarak müvekkiline ödenmesine karar verildiğini, bunun ardından 2019/1- 1 esas, 2020/1 karar sayılı ilamdan kaynaklanan icra inkar tazminatı ve ilam vekalet ücreti alacağının tahsil edilmesi amacıyla İzmir 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1312 Esas KARAR NO: 2021/786 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/11/2018 KARAR TARİHİ: 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, taraf şirketler arasında ---- tarihli ---- bulunduğunu, davalı iş verenin kök yüklenici olduğunu, müvekkilinin ise davalıdan ------- üzere iş aldığını; müvekkilince edimlerin yerine getirildiğini ancak iş bedelinin eksik ödendiğini belirterek; eksik iş bedelinin ---- nolu ihtarı ile davalıya bildirildiğini ancak sonuç alınamadığını; bunun üzerine davalı aleyhine ----- dosyası ile icra takibi başlattıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
