ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/605 Esas KARAR NO : 2021/854 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- Maddesi gereğince --- yargılama yapmaya görevli ve yetkili---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
Davalı davaya cevap vermemiş, takibe itirazında davacı diş hekimi ile dişlerinin yapımı konusunda anlaştığını, 3.450 TL.tutarında borcu ödediğini, ancak tedaviden memnun kalmadığı için tedaviyi bıraktığını beyan etmiştir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Uyuşmazlık, BK.nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. BK.nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda işin yapılıp teslim edildiğini ve iş bedeline hak kazanıldığını kanıtlama yükü yükleniciye, iş bedelinin ödendiğini ispat külfeti ise iş sahibine düşer. Somut olayda; yanlar arasında yazılı bir sözleşme yoktur. Davalı, taraflar arasındaki akti ilişkiyi inkar etmemiştir. İbraz olunan faturalar alacağın varlığını kanıtlamaya tek başına yeterli değildir. BK 366.maddesine göre "Evvelce kararlaştırılmamış veya takribi bir surette kararlaştırılmış olan bedel yapılan şeyin kıymetine ve müteahhidin masrafına göre tayin edilir." denilmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/75 Esas KARAR NO: 2022/676 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/01/2022 KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının -------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
İşbu sözleşmeye konu işin, üst düzey teknoloji gerektirmesi, kapsamı, karmaşıklığı dikkate alındığında yasa koyucunun salt kullanma ve tüketim amacıyla yapılan, basit nitelikteki, dar kapsamlı olağan tüketim işlemini konu alan eser sözleşmelerini,... karmaşıklığı dikkate alınarak, basit yargılama usulüne tabi tutularak kısa ve basit bir şekilde sonuçlandırılmasının sakıncaları da dikkate alınmalıdır. Buna göre, işbu uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemini içermesi karşısında, davaya genel mahkeme olarak Asliye Hukuk Mahkemesinin bakması gerekirken, yanılgılı gerekçeyle Tüketici Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir." Söz konusu uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklandığından davaya bakmaya 6100 Sayılı Kanun gereğince genel mahkemeler görevlidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/687 Esas KARAR NO : 2023/562 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında bir petrol istasyonunun yapımı konusunda sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirmesine karşın ödenmesi gereken bedellerin bir kısmının ödenmediğini ödenmeyen kısım için icra takibi yaptıklarını fakat takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüş itirazın iptalini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince " Buna göre; menfi tespit konulu ilamın anılan İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi karşısında kesinleşmeden takibe konulması olanaklı değildir. Diğer taraftan, İlam bir tüm olup, ilamda yer alan eklentiler de aynı kurala tabidir. İlamda yer alan bütün alacak kalemlerinin ilamın kesinleştiği tarihte muaccel hale geleceği belirgin olmakla, ilam kesinleşmeden eklentilerin ayrıca takibe konu edilmeleri de söz konusu olamayacaktır. Dolayısıyla, ilamın esas hakkındaki hükmü kesinleşmeden vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ait hüküm bölümü ayrıca infaz ve icra takibine konu edilemeyeceğinden davacının davasının kabulü ile Büyükçekmece 3 İcra Müdürlüğü'nün 2019/16045 Esas sayısında davacı aleyhine yapılan İcra Takibinin iptaline " dair karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Mühendisler Ahşap Mob. Ürün. San. Ltd. Şti. vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu takibe dayanak Bakırköy 5....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ilişkindir....
veya taşınmazın mülkiyeti üçüncü şahsa geçmişse ayrıca bunlara birer icra emri gönderir” hükmü düzenlendiğini ayrıca İİK 150/ı maddesine göre de hesabın kesilmesine dair ihtarnamenin borçlulara tebliğ edilmesinin gerektiğini, temerrüt ve muacceliyet koşullarının anılan 6502 sayılı Kanun hükümleri dairesinde belirlenmesi gerektiğini, tüketici kredisinden kaynaklanan ve ipotekle teminat altına alınan alacak için ilamlı icra takibi yapılamayacağını ancak ilamsız icra takibi yapılabileceğini, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibine konu edilmesi mümkün olmadığından takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE; Tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde dava, ---------- tarihli faturaların dayanak oluşturduğu cari hesap ilişkisinden kaynaklanan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır....
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan hak ediş alacağının tahsiline için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 25.09.2012 tarihli taşeron sözleşmesi kapsamında işin ifa edildiğini, düzenlenen faturaların bir kısmının ödendiğini ve kalan takip konusu alacağın ödenmediğini iddia etmiştir. Davacı vekili tarafından ibraz edilen taşeron sözleşmesi ve düzenlenen faturalar alacağın varlığının tek başına kanıtı olmamakla birlikte Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesinin bir örneği dosya içinde bulunan 21.01.2021 tarihli kararı doğrultusunda inşaat mühendisi bilirkişi marifetiyle sözleşmeye konu yerde keşif yapılmış yapılan incelemede sözleşmede davacı tarafından yapılacağı taahhüt edilen işlerin tamamının yapılmış olduğu tespit edilmiştir....
