ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/948 Esas KARAR NO : 2022/1165 DAVA : Tazminatı (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminatı (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... mahallesi ... sokak no:... Urla İzmir adresinde bulunan tapunun ... mah. ... mevki ... ada ... parselde kayıtlı arsa üzerinde 7 bloklu yapının müteahhit firması olduğunu, şantiyeye getirilen ... grup üretimi olan su yatılım malzemelerinin 4 aylık bir süreçte uygulanmasının ... Grup A.Ş firma yetkilisinin gözetim ve talimatları ile ... Ltd. Şti tarafından yapıldığını, a-b-c blokların bodrum katlarının 3-10 cm arasında su dolduğunun tespit edildiğini, Karşıyaka 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/374 Esas - 2022/598 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/374 Esas KARAR NO : 2022/598 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 KARAR Y.TARİHİ : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı iflas idaresi vekili dava dilekçesinde, müflis şirketin, davalı şirket ile 12/04/2005 tarihinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından müflis şirketin sözleşmeyi ifa etmediği gerekçesiyle sözleşme feshedilerek, ifanın gerçekleşme oranının talep edildiğini, Ankara .......
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... ve ... vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili gelmedi. Davalı asiller ... ve ... geldiler. Verilen ... günlük süre içerisinde yeniden duruşma günü verilmesi için davalı ........ ... ... ... .... Şti.'nin yeni adresini bildirmeyip gerekli masrafı da yatırmadığından dosyanın duruşmasız olarak evrak üzerinde incelenmesine karar verildikten sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı iş sahibi idare davasında, davalı ... İnş. Ltd....
DAVA : Tespit ve alacak davası (Eser sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan alacak ve tespit davasının (Eser sözleşmesinden kaynaklanan) yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Taraflar arasında ihaleye bağlı olarak 15.06.2021 tarihli bir yapım işi sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmenin davalı yan tarafından hukuka ve usule aykırı olarak fesh edildiğini beyan ederek feshin geçersizliğinin ve sözleşmenin haksız olarak fesih edildiğinin tespiti ile haksız fesih sebebi ile uğradığı zararın ve mezkur ihale kapsamında müvekkil tarafından yapılan tüm masrafların davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, eser sözleşmesinin haksız feshi iddiası kapsamında açılan ve gelir kaydı yapılan teminat mektubu bedelinin tahsiline ilişkindir. Mahkemenin davanın kabulüne karar verdiği kararın davalı vekilince istinaf edildiği anlaşılmıştır. Uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Eser sözleşmesi iş sahibinin ödemeyi taahhüt ettiği iş bedeli karşılığında yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi ve teslim etmeyi üstlendiği tam iki taraf için hak doğuran ve borç yükleyen bir sözleşmedir. Eser sözleşmesinde iş sahibinin asli borcu TBK 470. maddesi çerçevesinde meydana getirilen eser karşılığında bir miktar pararın ödenmesi, yüklenicinin borcu ise eseri zamanında ve ayıpsız olarak imal ve teslim etmektir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : - K A R A R - Uyuşmazlık, siparişe göre kuruyemiş kavurma makinası imalatı ve 2 yıl süre ile bakım sözleşmesinden, bir başka deyişle eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 14.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/632 Esas KARAR NO: 2021/855 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı idare ile müvekkili arasında ------imzalandığını, sözleşme uyarınca ---- sözleşmede belirtilen şartlarda bina yapım işini üstlendiğini, davalı idarenin ise sözleşme ile belirlenen bedeli belirtilen takvimde ödeme yükümlülüğü üstlendiğini, davalı idarenin üzerine düşen edimlerini yerine getirmediğini, davalı idarenin tek taraflı iradesiyle----belirlenen iş takviminin----- uzamasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin süre uzatıma sebebiyet verecek hiç bir fiil veya davranışının söz konusu olmadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla taraflar arasındaki ------- doğan işin süresinin davalı idare tarafından uzatılması nedeniyle...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/365 Esas KARAR NO : 2022/593 DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 KARAR Y.TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, davacı firma ile davalı idare arasında 29.06.2017 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmede iş bitimi için belirlenen sürenin 360 gün olduğunu, davacı firmadan kaynaklanmayan sebeplerle sürenin uzatıldığını, davacıya 58 gün gecikme cezası uygulanacağının bildirildiğini, itiraz üzerine 28.08.2020 tarihli karar ile davacı firmaya 58 gün gecikme cezasının kesinleştiğini ve bu şekilde uygulanacağı yönünde karar alındığının tebliğ edildiğini, idarenin bu cezayı sözleşmenin 25.1 maddesine göre kestiğini, sözleşmenin 25. maddesine göre, davacı, süresinde işi bitiremez ise 10 gün süreli bir ihtarname ile süre verilmesi, aksi halde davacıya...
VEKİLİ : DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Konya .Sulh Hukuk Mahkemesinin 22/09/2022 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmekle ve dava dosyası mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin 2006 yılında ... Mahallesi, ... Caddesi No:......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/286 Esas KARAR NO: 2023/741 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/04/2023 KARAR TARİHİ: 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin borçlu ile yapmış olduğu iyiniyete dayalı şifahi anlaşmaya istinaden; müvekkili şirketin tasarımcısı ve üreticisi olduğu ----- eksik olan değişik ebatlardaki başlıklarının (koruyucu çerçeve parça) müvekkiline mutabakatın sağlandığı ve ödemenin yapıldığı ----- içinde teslim edilmesi gerekirken teslimatın davalı ------ uyan tarafından sürekli çeşitli bahanelerle ötelenmiş ve müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkili şirket tarafından alacağının tahsili için ---------- sayılı dosyasından başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamını ve borçlu aleyhine %20’den...