Birleşen dosyada davacı vekili 13/07/2021 tarihli dilekçesi ile; asıl davada davacının tedbir talebini konkordato kesin mühletinin bitmesine dayanak gösterdiğini, talebin farklı bir yargılama konusu olduğunu, teminat mektubunun iadesine yönelik bir müzakere olmadığını, arabuluculuk son tutanağında teminat mektubunun hükümsüzlüğüne ve iadesine yönelik bir ifade yer almadığını, asıl davada davacı yanın teminat mektupları ile ilgili iddialarının dinlenebilmesi için sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmiş olması ve müvekkiline herhangi bir borcunun bulunmaması gerektiğini belirterek asıl davada davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini istemiştir....
DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 15.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu vekili; ... 2.İcra Müdürlüğü'nün 2012/109 Esas sayılı icra dosyasındaki borcun 30/05/2014 tarihinde eksiksiz olarak ödenerek kapatılması nedeni ile teminat mektubunun iadesi talep edildiğinde, icra müdürlüğünce, başka bir icra dosyasından teminat mektubuna haciz konulduğu gerekçesi ile teminat mektubunun iadesi talebinin reddedildiğini ileri sürerek usul ve yasaya aykırı işlemin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece, şikayetin reddine karar verilmiştir. Teminat mektuplarının kıymetli evrak niteliği bulunmamaktadır....
Davacı kendi dönemi bakımından kıdem tazminatlarının yarısından da sorumludur.Davalı tarafından işçi alacaklarının karşılanması için teminat nakde dahi çevrilmiştir.Bu bağlamda davacının davalıya sözleşme gereği hiç bir borcunun bulunmadığı ispatlanamamıştır.SGK dan da ilişiksizlik belgesi alınamamış olup sözleşmede belirtilen koşullar yerine gelmedğinden teminatın mektubunun iadesi koşulları oluşmadığı anlaşılmakla, teminat mektubunun iadesi mahkememizce uygun görülmemiş olup davanın reddine" şeklinde karar verilmiştir....
Topçular Şubesine ait 05.12.2014 tarihli 129.786,33 Euro bedelli kesin ve süresiz teminat mektubunun, kesin kabulün yapılması gereken tarih itibariyle müvekkile iade edilmesi gerektiğini; teminat mektubunun iadesi şartlarının oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, taraflar arasında kesin kabul şartlarının oluştuğu halde teminat mektubunun iade edilmemiş olduğunun tespitiyle ... Bankası A.Ş. Topçular Şubesi'ne ait 05.12.2014 tarihli ... nolu 129.786,33 Euro bedelli kesin ve süresiz teminat mektubunun iadesine, davalı adına düzenlenen mektubun iptaline, kesin kabulün yapılması gereken tarihten teminat mektubu iptal edilinceye kadar işlemiş/işleyecek komisyon ücretinin faiziyle tahsiline, davalıda bulunan teminat mektubunun paraya cevrilmemesi konusunda teminatsız olarak ihtiyati tedbire karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı Mert Doğru cevap dilekçesi ile; dayanak sözleşmedeki kefaletinin geçersiz olduğunu, asıl borçluya verilen teminat mektubunun şirket ortaklığından ayrıldıktan ve kefaletten istifa tarihinden sonra uzatılan süre içerisinde nakde çevrilmesi sebebiyle sorumluluğununu bulunmadığını, kefaletinin teminat mektubu açısından 31/12/2016 tarihinde sona erdiğini, istifa iradesi ulaştıktan sonra teminat mektubunun süresinin uzatılması hakkında bilgilendirme ve rızasının alınmadığını belirterek davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
- K A R A R - Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan muarazanın giderilmesi davasıdır. Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında imzalanan sözleşmedeki edimini yerine getirdiğini, bu sözleşme için davalıya verdiği teminat mektubunun iadesini talep ettiğinde davalının cevabı ihtarında işçilerin işçilik alacaklarının ödenmediğini, işçiler tarafından bu alacaklar için açılan davalar bulunduğunu ve derdest olduğunu belirterek teminat mektubunun kendisine iade edilmediğini, işçilik alacakları ödenmezse teminat mektubunu nakde çevireceğini beyan ettiğini belirterek, teminat mektubunun nakde çevrilme şartlarının oluşmadığını, çevirmenin haksız olduğunu ve muarazanın bu şeklide giderilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/786 Esas KARAR NO :2022/25 DAVA:Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/12/2021 KARAR TARİHİ:13/01/2022 Dosya ele alındı. incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari sözleşme bulunduğu, sözleşme uyarınca bayilik ilişkisi kurulduğu, sözleşmeler sona erdiğinde müvekkilin davalıya borcunun bulunmadığını, dolayısıyla davalının sözleşme kapsamında müvekkilinden aldığı teminat mektubunun iadesinin / iptalinin gerektiğini, ayrıca yine taraflar arasında oluşturulan asgari durum alım taahhütnamesinin hükümsüz sayılmasına, hükümsüz sayılmasının gerektiğini belirterek davanın kabulüne yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, akaryakıt bayilik sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit ve teminat mektubunun iadesi istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2015/200 Esas KARAR NO : 2022/238 DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 24/02/2015 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 YAZIM TARİH : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Ankara Ticari Merkez Şubesi ile davalılardan ... Mühendislik İnş. Taah. Tic. San....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1030 KARAR NO : 2023/186 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı iflas idaresi vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ... .. Ltd. Şti. hakkında İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/12/2018 tarih ve ... Esas sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği, iflas tasfiyesinin İzmir İflas Müdürlüğünün ......
